Решение по делу № 2-236/2017 ~ М-127/2017 от 02.02.2017

Дело № 2- 236/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года

Кудымкарский городской суд <адрес> в составе:

судьи Плотниковой О.А.,

при секретаре Тупицыной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Яркова Григория Александровича к Четину Валентину Николаевичу о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Ярков Г.А. обратился в суд с иском к Четину В.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ярковым Н.А. и Четиным В.Н. заключен письменный договор займа №, по условиям которого Ярков Н.А. передал Четину В.Н. <данные изъяты> руб., а Четин В.Н. был обязан возвратить займ ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1,5 % в день, в сумме <данные изъяты> руб., единовременную комиссию в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В соответствии с п.5.1 договора, в случае несвоевременного погашения задолженности, основной процент займа п.1.3 будет составлять 5% в день от всей суммы займа со дня заключения договора до дня фактической уплаты задолженности. Факт передачи денежных средств был оформлен расходным кассовым ордером. Согласно договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. по данному договору займа право требования к Четину В.Н. перешло к ИП Яркову Г.А. До настоящего времени Четин В.Н. не исполнил свои обязательства. Просит взыскать с Четина В.Н. денежную сумму <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, единовременную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ИП Ярков Г.А. и представитель истца Яркова Н.А не явились, извещены надлежащим образом. Истец ИП Ярков Г.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Четин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес ответчика судом неоднократно направлялись судебные извещения с указанием времени и места судебного разбирательства. Однако, судебные извещения возвращались в связи с истечением срока хранения. В данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, несет адресат.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ярковым Н.А. (Займодавец) и ответчиком Четиным В.Н. (Заёмщик) заключен письменный договор займа № <данные изъяты>, согласно которому займодавец передает в собственность Заёмщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заёмщик обязуется возвратить по истечении срока займа такую же сумму денежных средств и уплатить проценты (пп.1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора займа определены проценты по займу - 1,5 % в день, что составляет от суммы займа 30 руб. в день.

На основании п. 1.5 договора займа, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 договора займа установлена единовременная комиссия при выдаче займа 2% от суммы займа, но не менее 100,00 руб., что составляет 100 рублей.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрена ответственность Заёмщика за несвоевременное погашение задолженности Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 5% от всей суммы займа, включая и неуплаченные проценты по договору, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, до дня фактической уплаты задолженности.

Указанный договор подписан сторонами, с условиями займа Четиным В.Н. был согласен, о чем лично указал в договоре. Получение займа Четиным В.Н. в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Однако в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик Четин В.Н. денежные средства ИП Яркову Н.А. не возвратил.

Право требования по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. передано от индивидуального предпринимателя Яркова Н.А. истцу Яркову Г.А., что подтверждено договором уступки прав (цессии) по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из буквального толкования положений пунктов 1.1., 1.2 договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу Яркову Г.А. перешли права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в приложении № к договору №. При этом передаваемые права (требования) составляют право требовать сумму в размере, указанном в приложении № к договору № уступки прав (цессии) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из приложения № к договору № уступки прав (цессии) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ объем передаваемых от ИП Яркова Н.А. к ИП Яркову Г.А. прав (требований) по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика Четина В.Н. составляет сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, в силу договора № уступки прав (цессии) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ у истца Яркова Г.А. возникло право на взыскание с ответчика Четина В.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № М120 в размере 2000 рублей.

Доказательств уступки прав первоначального кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истцу Яркову Г.А. в ином размере, в материалы дела не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, и учитывая, что на момент рассмотрения спора обязательства Четиным В.Н. по возврату истцу Яркову Г.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в объеме переданных по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ прав не исполнены, и доказательств иного не представлено, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскать с Четина В.Н. в пользу ИП Яркова Г.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Четина В.Н. в пользу ИП Яркова Г.А. в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Яркова Григория Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Четина Валентина Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Яркова Григория Алексеевича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна, судья-подпись

Судья                      О.А.Плотникова