Решение по делу № 11-81/2018 от 24.04.2018

Дело № АП 11-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года                          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре А.Ш.Гимадеевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж №А, площадью 44,5 кв.м с инвентарным номером №А, расположенный по адресу: ...», оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ФИО4, суд,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - ИК ЗМР РТ) о признании права собственности на гараж с инвентарным №А, площадью 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», гараж №А, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в ... году приобрел у гражданина, данных которого он уже не помнит, земельный участок под строительство гаража и в этом же году построил гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж №А, площадью 44,5 кв.м., с инвентарным номером №, лит. №. Земельный участок под строительство указанного гаража был приобретен им без оформления каких-либо документов и договора, земельный участок ему не выделялся, право собственности на гараж и земельный участок также не оформлялись. Между тем, с момента постройки он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным гаражом, как своим собственным, что подтверждается справкой председателя правления ГПК «...», членом которого он является, задолженности по уплате членских взносов не имеет. На данный гараж был оформлен технический паспорт. В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом никто претензий к нему не предъявлял, споров в отношении владения и указанным имуществом не заявлялось. Он считает, что поскольку он в течение длительного времени владеет указанным гаражом, то приобрел на него право собственности. В связи с этим, он просит признать за ним право собственности на указанный гараж.

Мировой судья в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

Истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в которой просит отменить его и принять новое решение, его исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ФИО1 указал, что в решении мировой судья не привел объективных доводов, определяющих не добросовестность владения им спорным гаражом, земельный участок был приобретен им в ... году, в связи с чем решение Совета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении максимального размера земельного участка под гаражом является неактуальным. Он владеет гаражом с ... года и с указанного времени владеет им непрерывно, оплачивает взносы (л.д. 83).

Истец ФИО1 в судебном заседании просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), в судебном заседании апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения(…)

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа приведенных норм права следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, поскольку осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как, лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, истец ФИО1 приобрел в ... году земельный участок под строительство гаража у лица, данных которого он не помнит, договора, оформленного надлежащим образом, они не заключали и в этом же году построил гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №А, его общая площадь наружному обмеру составляет 44,5 кв.м., а по внутреннему обмеру составляет 42,0 (л.д.48-53).

Как следует из справки ГПК «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является данного кооператива и имеет гараж №А (л.д.11). ФИО1 членские взносы уплачены в размере 600 рублей за ..., ... и ... года(л.д.10)

Право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по РТ (л.д. 31-32) и ЗП ОКД РГУП БТИ (л.д.48-53).

Согласно сообщения Исполнительного комитета ЗМР РТ сведения о предоставлении кому-либо спорного земельного участка под строительство спорного гаража отсутствуют (л.д.46).

Однако, истцом не представлено доказательств подтверждающих владение и пользование им вышеуказанным строением на законных основаниях. Данные о гараже с инвентарным номером ..., общей площадью 44,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 31-32), также отсутствуют сведения о предоставлении кому-либо указанного выше земельного участка под строительство гаража (л.д. 46).    

С учетом вышеприведенных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что спорное нежилое помещение является самовольной постройкой, в связи с отсутствием у истца ФИО1 каких либо прав на земельный участок, на котором находится данный объект недвижимости, а также в связи с тем, что последним не было представлено никаких допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих владение и пользование им вышеуказанным строением на законных оснований.

Мировой судья не согласился с доводами истца ФИО1 о том, что он имеет право на спорный гараж в связи с длительным использованием его по назначению, поскольку приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, так как в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, поскольку осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как, лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность решения суда и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с выводами мирового судьи, к иной оценке доказательств.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применимы нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не подлежит отмене или изменению.

Апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: