Решение по делу № 2-187/2018 ~ М-128/2018 от 22.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-187/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 21 мая 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чаевцевой Т. В. «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Труханович Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 176 340,9 руб. под 17,2 % годовых, сроком на 66 месяцев, под залог автомобиля <данные изъяты>.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пены в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 03.10.2017г., на 19.02.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 272 128,4 руб.

По состоянию на 19.02.2018г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 100 975,44 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>.

В связи с чем, представитель истца просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 1 100 975,44 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 704,88 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Чаевцева Т.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Чаевцевой Т.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 176 340,9 руб. под 17,2 % годовых, сроком на 66 месяцев, под залог автомобиля <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 03.10.2017г. На 19.02.2018г. суммарная продолжительность просрочки составила 140 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 272 128,4 руб.

Согласно представленного представителем истца расчету задолженности, по состоянию на 19.02.2018г., общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 100 975,44 руб., из них:

просроченная ссуда 951421,58 руб.;

просроченные проценты 80167,2 руб.;

проценты по просроченной ссуде 296,33 руб.;

неустойка по ссудному договору 67267,74 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 1822,59 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора от 31/05/2017г. и п. 5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку автомобиль дата.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, предоставив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, на момент рассмотрения дела ответчиком Чаевцевой Т.В. не исполнены, в связи с чем, с нее, в пользу истца, надлежит взыскать задолженность по договору займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у нее имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования, заявленные ПАО «Совкомбанк» к Чаевцевой Т.В. «о взыскании задолженности по кредитному договору», удовлетворить

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чаевцевой Т. В. «о взыскании задолженности по кредитному договору» удовлетворить.

Взыскать с Чаевцевой Т. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору от дата., в размере 1 100 975,44 рублей.

Взыскать с Чаевцевой Т. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19704,88 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Голованов С.В.

2-187/2018 ~ М-128/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Чаевцева Татьяна Викторовна
Другие
Труханович Елена Владимировна
Суд
Серафимовичский районный суд
Судья
Голованов С.В.
22.03.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2018[И] Передача материалов судье
22.03.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.04.2018[И] Судебное заседание
21.05.2018[И] Судебное заседание
21.05.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2018[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.05.2018[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.05.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2018[И] Копия заочного решения возвратилась невручённой
29.06.2018[И] Дело оформлено
29.06.2018[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее