Решение по делу № 2-41/2017 (2-866/2016;) ~ М-844/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-41/2017

Категория 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 19 января 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием представителя истца – Тупикиной Е.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Масловой В.В. к Шарыгиной А.А. и Драгину В.Ф. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

    Маслова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании в порядке наследования права собственности на квартиру, в котором указала, что она является наследницей первой очереди ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Помимо истицы наследниками первой очереди выступили <данные изъяты> –Драгину В.Ф. и <данные изъяты> Шарыгина А.А.. На день смерти ФИО2 была зарегистрирована в <адрес>. Все наследники в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу <адрес>. Было заведено наследственное дело №. В наследственную массу вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес> Поскольку все наследники проживают на территории Таловского района Воронежской области, то проезд в другой регион для оформления наследственного права для них оказался затруднительным. В настоящее время возникла необходимость регистрации права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Воронежской области. В очередной раз, при обращении к нотариусу им было разъяснено, что Шарыгина А.А. не может подтвердить состояние родства с наследодателем. В подтверждение факта родственных отношений Шарыгиной А.А. с ФИО2 нотариусу были предоставлены следующие документы: свидетельство о рождении ФИО17 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельство о заключении брака между ФИО9 и ФИО10 При анализе указанных документов было обнаружено, что в свидетельстве о рождении ФИО17 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> значится ФИО5, однако, как следует из свидетельства о браке, Драгин В.Ф. вступил в брак с ФИО11, после чего ей была присвоена фамилия ФИО16. Таким образом, из представленных документов нельзя установить что ФИО2 и ФИО5 одно и то же лицо. Следовательно, нотариус выдал отказ в совершении нотариальных действий. Ни истица ни её сестра не могут предоставить нотариусу сведения о браке <данные изъяты> с ФИО18. Они не знают ни даты, ни места регистрации брака. На имя Масловой В.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве, нотариус посчитал, поскольку квартира была приобретена родителями в браке, то согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ входит в состав наследственного имущества и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Поскольку с даты открытия наследственного дела прошло уже 5 лет, позиции наследников изменились. Так Шарыгина А.А.не желает доказывать факт родственных отношений с наследодателем и вообще отказывается оформлять наследство. Отец истицы, <данные изъяты> в силу возраста и финансового положения, так же не желает в официальном порядке оформлять долю в праве на наследуемое имущество. При таких обстоятельствах истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру и в полном объеме воспользоваться правами собственника недвижимого имущества. Просила признать за ней право собственности на 5/6 долей квартиры с кадастровым номером №, площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием адвоката Тупикиной Е.В., просила об удовлетворении заявленных требований. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истца адвокат Тупикина Е.В., действующая по ордеру, поддержала исковые требования, заявленные истицей, суду пояснила, что истица является <данные изъяты> ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и её наследницей по закону. После смерти <данные изъяты> истица в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась к нотариусу нотариальной палаты <адрес>, по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Так же наследниками первой очереди являются <данные изъяты> - Драгин В.Ф. и <данные изъяты> Шарыгина А.А. Они не желают оформлять причитающиеся им доли в наследственном имуществе, в установленном законом порядке. В настоящее время истица не имеет возможности в установленном порядке оформить квартиру, в связи с чем возникла необходимость признания за ней права собственности на оставшиеся 5/6 частей квартиры.

Ответчики Драгин В.Ф. и Шарыгина А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, указали, что заявленные требования признают в полном объеме, не возражают относительно их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

    Представитель третьего лица - Таловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Драгина В.Ф., Шарыгиной А.А. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

    В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Факты, изложенные истцом, соответствуют письменным доказательствам, представленным в деле, подтверждаются кадастровым паспортом помещения, свидетельством о заключении брака ФИО13 с ФИО14, свидетельством о рождении, ФИО14, свидетельством о заключении брака Драгина В.Ф. с ФИО11, свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права, справкой БТИ, свидетельством о смерти ФИО2, а так же материалами наследственного дела к имуществу ФИО2

Изучив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и заявленным основанием иска (ст. 234 ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд нашел признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст.39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

    В силу ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принятое решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Масловой В.В. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на 5/6 долей квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – с 19 января 2017 года.

Судья      О.В. Лебедева