Решение по делу № 22-4231/2015 от 06.07.2015

Судья Родыгина Е.Г. Дело № 22 – 4231 – 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 июля 2015 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

при секретаре Четиной А.В.

с участием прокурора Симоновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ермолаева К.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Ермолаева К.А. *** ***

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

    Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2007 года (с учетом постановлений Новотроицкого городского суда от 24 января 2012 года и от 20 июня 2014 года) Ермолаев К.А. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания является 31 июля 2007 года, окончанием – 29 апреля 2016 года.

Осужденный Ермолаев К.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2015 года ему отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев К.А. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением. Утверждает, что при отказе в удовлетворении его ходатайства суд необоснованно учитывал погашенные взыскания, при этом принял во внимание его отрицательную характеристику, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не учел должным образом наличие у него тяжких заболеваний. По изложенным основаниям просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленного материала следует, что осужденный Ермолаев К.А. отбыл необходимую часть наказания, поддерживает связь с родственниками, исполнительных документов на его имя не поступало.

Вместе с тем, судом правильно принято во внимание, что администрацией исправительного учреждения Ермолаев К.А. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, не трудоустроен по причине отсутствия желания трудиться, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения старается всячески уклониться, за время отбывания наказания желания и стремления обучаться не проявлял, вступает в конфликтные ситуации, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен.

При этом судом исследовано поведение Ермолаева К.А. за весь период отбывания наказания и установлено, что он допускал нарушения установленного законом порядка, за что на него налагались взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Всего Ермолаев К.А. допустил 76 нарушений порядка отбывания наказания, в том числе отнесенных законом к злостным: не выполнение законных требований администрации, хранение запрещенных предметов, употребление одурманивающих веществ, что подтверждаются документами, находящимися в личном деле осужденного.

Утверждение в жалобе осужденного Ермолаева К.А. о том, что суд сослался на погашенные взыскания, является надуманным.

Как следует из справки о взысканиях и поощрениях осужденного Ермолаева К.А. (л.д. 61), исследованной в судебном заседании, на момент рассмотрения его ходатайства все взыскания не сняты и не погашены сроком давности, более того постановлением начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Оренбургской области от 12 сентября 2012 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что имеющиеся у Ермолаева К.А. тяжелые заболевания не могут служить исключительным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку обстоятельства, связанные с личностью осуждённого в совокупности, не свидетельствуют о его безупречном поведении за весь период отбывания наказания.

Довод осужденного о несогласии с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, несостоятелен, поскольку характеристика дана уполномоченным на то лицом, утверждена 12 мая 2015 года начальником СИЗО-*** УФСИН России по Оренбургской области, удостоверена подписями должностных лиц и заверена печатью.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, которые подтверждаются другими имеющимися материалами, не имеется.

С учетом изложенного, суд обосновано пришел к выводу о том, что Ермолаев К.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения в связи с чем, ему в удовлетворении ходатайства отказано обоснованно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2015 года в отношении Ермолаева К.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Чернова С.А.