Решение по делу № 2-1083/2016 ~ М-783/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1083/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 г.                                     г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Петрачковой О.Н.

с участием истицы Моревиковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моревиковой Т.Л. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз – Доверие» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа «<...> №.../№... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> руб., процентов в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., расходов на оплату услуг адвоката в сумме <...> руб. за составление искового заявления.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил несогласие с заявленными истицей исковыми требованиями, указав на то, что на собрании вкладчиков от ХХ.ХХ.ХХ. было принято решение о приостановлении возврата займов и выплаты процентов на период от 2 до 5 лет. Кроме того, в связи с досрочным расторжением договора подлежат начислению проценты, исходя из 2 % годовых.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа «<...> о передаче личных денежных средств Пайщика (Моревиковой Т.Л.) в СКПК «Кредитный союз – Доверие» в размере <...> руб. во временное пользование на компенсационной основе под 22,5 % годовых. Согласно условиям договора срок пользования денежными средствами согласно договору составляет 1020 дней с момента внесения пайщиком денежной суммы по договору и является сроком действия договора. Заемщик возвращает денежные средства, принятые по договору, в течение 5 рабочих дней по окончанию договора (п. 4).

Согласно сведениям, представленным ответчиком, истице выплачивались проценты за пользование суммой займа ХХ.ХХ.ХХ. – <...> руб., ХХ.ХХ.ХХ. – <...> руб., ХХ.ХХ.ХХ. – <...> руб. Истица пояснила суду, что указанные денежные средства на руки она не получала, кроме первой суммы, начисленные в июле и августе проценты были переведены в качестве довкладов. Таким образом, сумма договора займа составила <...> руб.

Получение указанных сумм заемщиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 10 договора займа в случае нарушения «Заемщиком» своих обязательств перед «Займодавцем» по настоящему договору, последний вправе требовать досрочного изъятия денежных средств и возмещения причиненного ему материального ущерба.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Причитающиеся истице проценты ответчик выплатил не в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в нарушение п. 2 договора займа с ХХ.ХХ.ХХ. прекратилась выплата процентов из расчета 22,5 % годовых на сумму займа.

Согласно записям в членской книжке, ответчиком истице выплачены проценты на общую сумму <...> руб. Последняя выплата произведена ХХ.ХХ.ХХ.. После этой даты проценты истице не выплачивались.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия п. 2 заключенного договора займа (прекращена выплата процентов), истица имеет право требовать досрочного изъятия денежных средств и возмещения причиненного ей материального ущерба в соответствии с п. 10 договора.

ХХ.ХХ.ХХ. истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора.

ХХ.ХХ.ХХ. ответчик поставил истицу в известность о том, что им принято решение об удовлетворении заявления истицы о расторжении договора займа №.../№... от ХХ.ХХ.ХХ., а также уведомил ее об отсутствии финансовой возможности погасить в полном объеме сумму займа.

Впоследствии истица обращалась повторно к ответчику, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору с заявлением о досрочном расторжении договора. На данное требование ответчик ответил отказом (письмо от ХХ.ХХ.ХХ.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы займа являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что на собрании вкладчиков ХХ.ХХ.ХХ., на котором присутствовала истица, было принято решение о приостановлении начисления процентов и возврата займов на период от 2 до 5 лет, судом не принимается. Доказательств того, что с истицей было подписано соглашение об изменении условий договора, не представлено.

Представленный ответчиком расчет процентов по договору займа, исходя из размера 2 % годовых, суд находит неверным.

Дополнительное соглашение к договору займа между сторонами не заключено, следовательно, применение п. 14 договора займа, которым предусмотрена выплата процентов исходя из размера 2 % годовых, в данном случае не обосновано.

Расчет процентов должен производиться, исходя из 22,5 % годовых согласно п. 2 договора: с ХХ.ХХ.ХХ. (дата прекращения выплаты процентов) по ХХ.ХХ.ХХ. (день подачи иска) = <...> день. <...> %/<...>= <...> руб.

Исходя из выше изложенного, расчет процентов, представленный сторонами, суд находит неверным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа <...> руб., а также проценты за пользование займом в размере <...> руб.

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме <...> руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке. Определением суда истице уменьшен размер государственной пошлины до <...> руб., указанная сумма ею уплачена. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований истицы (на 93 %), в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а также судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в сумме <...> руб., недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ... муниципального района в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» в пользу Моревиковой Т.Л. задолженность по договору займа «<...> от ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...> рублей, задолженность по процентам в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, судебные издержки в сумме <...> рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» в доход бюджета ... муниципального района государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через ... городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья                                            М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 06 мая 2016 г.