Решение по делу № 2-2164/2016 от 08.08.2016

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осадчий А.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Осадчий А.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 10200 рублей, расходы за составление экспертного заключения о стоимости УТС в размере 5 100 рублей; неустойку в размере 128000 рублей, финансовые санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 6 400 рублей, расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей; расходы за отправку заявления экспресс-доставкой «EMS RussiпРоst» в размере 251 рубль, расходы за отправку претензии экспресс-доставкой «EMS RussiaпPost» в размере 251 рубль. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО3 и автомобиля Kia JD (сид), государственный регистрационный № ..... под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который нарушил п.6.13 ПДД РФ, в результате чего его принадлежащему ему автомобилю были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что его гражданско-правовая ответственность на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК» (страховой полис № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, он направил в адрес страховой компании посредством EMS почта России заявление о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы с описью, которое согласно почтового идентификатора «EMS RussiпРоst» было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в «Зета Страхование» (страховой полис ЕЕЕ № .....).

Поданное им заявление по страховому случаю САО «ВСК» было проигнорировано, в связи с чем, согласно п. 3.11 Правил ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ он уведомил заинтересованных лиц о месте и времени проведения осмотра принадлежащего ему автомобиля (<адрес>, Московский проспект, <адрес>, автосервис "Эталон Авто» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин.), однако САО "ВСК" его уведомление также проигнорировало.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время, для осмотра его автомобиля представители САО «ВСК" не явились.

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО для оценки ущерба автомобиля государственный регистрационный № ..... он вынужден был обратиться к экспертам в .........

Согласно заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ......... стоимость ремонта его автомобиля, с учетом износа, составила 389 100 руб. За проведение данной экспертизы им была оплачена сумма в размере 10 200 руб.

Согласно заключению ......... № .....у от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила сумму в размере 28 900 руб.

За проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля им была уплачена cумма в размере 5100 рублей.

На момент повреждения автомобиля величина эксплуатационного износа не превышала 35 % и с даты выпуска прошло не более 5 лет.

Данное экспертное заключение составлено согласно действующим нормам и соответствует Положению Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный peмонт в отношении поврежденного транспортного средства».

20.07.2016 г. в адрес страховой компании им была направлена претензия с просьбой произвести выплату невыплаченного страхового возмещения, а также понесенных им расходов.

21.07.2016 г. согласно сведениям, полученным с сайта почты «EMS RlIssiапРоst» (идентификатор № EP006961179RU) страховая компания получила претензию о выплате страхового возмещения. Срок рассмотрения претензии истек 31.07.2016 г., но ответа на претензию не последовало. Выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок.

Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей (предельная страховая сумма), а также расходы на проведение экспертизы в размере 10 200 рублей, расходы на производство экспертизы по определению УТС в размере 5 100 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 128000 рублей, расходы на отправку заявления с документами в размере 251 рубль, на отправку претензии в размере 251 рубль, финансовые санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 6 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Осадчий А.А. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, по доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, по доверенности, исковые требования не признала, считает их незаконными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, просит в иске отказать, указывая, что истец не представил страховой компании транспортное средство для осмотра, не указал, где оно находится, письмо с актом осмотра от 21.07.2016 г. не может рассматриваться как претензия, риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат. Представитель страховой компании не принимал участие в осмотре, так как не получал от истца телеграмму с извещением о дате, времени и месте осмотра. Истец может организовать осмотр только в случае, если его не организовала страховая компания. Считает, что истец злоупотребил своим правом, не выполнил закон об ОСАГО, не предоставив автомобиль по требованию страховщика, не указав его местонахождение, организовав осмотр самостоятельно. САО «ВСК» надлежаще организовывало проведение осмотра автомобиля. При закрытом автомобиле и в отсутствие доступа к замку зажигания и в кабину автомобиля произвести осмотр не представилось возможным.

ФЗ «Об ОСАГО», а также иные законодательные акты РФ не обязывают страховую компанию при наличии надлежащей организации осмотра производить выплату по фотоматериалам истца.

В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда до разумных пределов. В части взыскания финансовой санкции в удовлетворении отказать. Вопрос о взыскании почтовых расходов разрешить по усмотрению суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО3 и автомобиля Kia JD (сид), государственный регистрационный № ..... под управлением истца Осадчий А.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что его гражданско-правовая ответственность на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК», страховой полис № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию по поводу возмещения причиненных ему убытков. Однако выплата убытков не была произведена. На организованный истцом осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время представители САО «ВСК" не явились.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Согласно заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ......... стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа, составила 389 100 руб. Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила сумму в размере 28 900 руб.

Поскольку предельная страховая сумма, согласно договору страхования, составляет 400 000 рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 12 п. 14 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость расходов за проведение экспертизы не может являться составной частью страхового возмещения, так как необходимость ее проведения непосредственно страхователем была вызвана необоснованным занижением страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Иная квалификация данных расходов не отвечает целям и принципам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, способствует искусственному уменьшению объема страховой защиты, что может привести к нарушению законных прав и интересов выгодоприобретателя. По смыслу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Данные расходы не относятся к страховой выплате, а являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ в корреспонденции с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба. Эти расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Таким образом, суммы в размере 10 200,00 руб. и 5 100,00 руб. за производство независимой экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из содержания Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Безосновательным уклонением ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в надлежащем размере были причинены нравственные страдания, вызванные длительной невозможностью отремонтировать свой автомобиль, так как истец вынужден был тратить время на отстаивание своих законных прав перед страховой компанией.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца имел место в данном случае, то, по мнению суда с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Расходы за отправку заявления экспресс-доставкой «EMS RussiпРоst» в размере 251 руб. и за отправку претензии экспресс-доставкой «EMS RussiaпPost» в размере 251 руб. также подлежат взысканию.

В силу ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (договор добровольного комплексного страхования транспортного средства заключен истцом 27.08.2014 г.).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 55 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исчисление периода просрочки исполнения обязательств неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. При этом следует учитывать, что при подсчете 20 календарных дней, исключению подлежат нерабочие праздничные дни со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г., то при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ неустойка исчисляется из конкретной сумы ущерба, то есть, невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда за третий квартал 2012 года» разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме» (вопрос 5).

В соответствии со ст. 13 пункт 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ срок осуществления страхового возмещения истек.

Просрочка составила 32 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объёме с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 128 000 руб. исходя из следующего расчета: 400 000 руб. (стоимость ремонта автомобиля за минусом процента износа) х 1% х 32 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что указанная сумма в размере 128 000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №17-П от 26.12.2002 г. неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абз. 1 п. 4 ст. 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Несвоевременная выплата застрахованным лицам страховых сумм по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), реализация которых связана в том числе с предоставляемыми государством страховым обеспечением, создает угрозу нарушения этих прав и свобод.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки, заявленной к взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчиком и с учетом обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, считает возможным уменьшить её до 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

По страховым случаям с 1 сентября 2014 г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер судебных расходов также не учитывается при определении суммы штрафа.

Таким образом, размер штрафа должен составлять сумму 200 000,00 руб. (50% от суммы страхового возмещения 400 000,00 руб.).

Учитывая просьбу ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить его до 50 000,00 руб.

Расходы за составление претензии в размере 5000 рублей являются по смыслу п. l ст.15 ГК РФ убытками, их размер подтвержден соответствующей квитанцией. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий, пункта 21 статьи 12 Закона об ОСА ГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом,

Истец считает, что ему должна быть выплачена финансовая санкция за несоблюдение срока направления ему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 6 400,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в части взыскания финансовой санкции в размере 6 400 руб. истцу должно быть отказано

Финансовая санкция взыскивается за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

САО «ВСК» неоднократно направляло истцу мотивированные ответы на его требования о взыскании страхового возмещения, исх. 26740 от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин отказа в выплате, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями об отправке заказной корреспонденции с уведомлениями.

Оснований для взыскания финансовой санкции суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 501 802,00 руб. (400 000,00 + 10 200,00 + 5 100,00 + 30 000,00 + 1 000,00 + 50 000,00 + 502,00 + 5 000,00).

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Цена иска составляет сумму в размере 449 802,00 руб. (400 000,00 + 10 200,00 + 5100,00 + 30 000,00 + 502,00 + 5 000).

5 200,00 руб. + 2498,00 руб. (1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) + 300 руб. (по иску неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет сумму 7 998,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Осадчий А.А. страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000,00 руб., расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 10 200,00 руб., расходы за составление экспертного заключения о стоимости УТС в размере 5 100,00 руб.; неустойку в размере 30 000,00 руб., расходы за отправку экспресс-доставкой «EMS RussiпРоst» заявления и претензии в размере 502,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50% в сумме 50 000,00 руб., расходы за составление претензии в сумме 5 000,00 руб., всего 501 802,00 руб. (пятьсот одна тысяча восемьсот два рубля 00 копеек), в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в месячный срок.

Председательствующий судья О. И. Говорова.