Решение по делу № 2-280/2016 (2-3183/2015;) от 23.12.2015

Дело 2-280/2016                                    КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                              13 января 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Шишкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиряковой ...6 к Муниципальному жилищному центру о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения,

установил:

Истец – Сибирякова Е.М. обратилась в суд с указанным иском, которым просит признать за ней право на приватизацию квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, признать отказ в приватизации занимаемой ею и членами ее семьи квартиры недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от «... г., она является нанимателем квартиры ... в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области. Квартира была предоставлена ее семье на основании Решения о предоставлении жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г. Новокузнецка. Квартира принадлежит жилищному фонду муниципального образования «Город Новокузнецк» на основании распоряжения Главы города. Наймодателем является МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка. Вместе с ней в квартире проживают члены ее семьи, ее дети. Она и ее совершеннолетние дети приняли решение приватизировать занимаемую квартиру с передачей квартиры в совместную собственность, в том числе и несовершеннолетних. Все совершеннолетние члены их семьи с таким вариантом приватизации жилья согласны.

09.12.2015 г. она обратилась в Муниципальный жилищный центр с заявлением о бесплатной передаче в их совместную собственность квартиры, занимаемой ими на условиях договора социальною найма, однако ответчик устно на указанное заявление ответил отказом, сославшись на то, что у ответчика отсутствует информация участвовал ли ранее в приватизации Коновалов В.В. снятый с регистрационного учёта 03.06.2005 т. по решению Заводского районного суда г. Новокузнецка.

В связи с тем. что занимаемая ее семьей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает ее право на приватизацию квартиры и является неправомерным.

В судебном заседание истец Сибирякова Е.М. отказалась от заявленных требований к ответчику Муниципальному жилищному центру о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения

В судебном заседании представитель ответчика МП г. Новокузнецка «МЖЦ» – директор Шорохова М.В., действующая на основании Устава, не возражала против отказа истца от иска.

    В судебное заседание третье лицо МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщило, не просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе …отказаться от иска…. Суд не принимает отказ истца от иска …., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснены последствия отказа от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований, отказ принят судом, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сибиряковой ...7 к Муниципальному жилищному центру о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, в связи с отказом от заявленных требований.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья             (подпись)                  А.Н. Байрамалова