Решение по делу № 2-376/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-376/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Строительные Технологии» к Шурутину ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Агро-Строительные Технологии» обратилось в суд с иском к Шурутину Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Строительные Технологии» и Шурутиным Д.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено частично, задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> ответчиком не погашена, письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агро-Строительные Технологии» Топорин В.С. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Шурутин Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Строительные Технологии» и Шурутиным Д.В. был заключен договор займа №-З/14, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежных средств определен сторонами в договоре - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Строительные Технологии» при увольнении ДД.ММ.ГГГГ Шурутина Д.В., с последнего удержана непогашенная сумма займа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому истцом были выполнены путем передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером, в то время как обязательства заемщика надлежащим образом не были исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-З/14 в размере <данные изъяты>.

Удовлетворение заявленных требований, соответствии со ст. 98 ГПК РФ, влечет удовлетворение требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агро-Строительные Технологии» удовлетворить.

Взыскать с Шурутина ФИО7 в пользу ООО «Агро-Строительные Технологии» сумму долга по договору займа №-З/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Данилова О.В.