Решение по делу № 2а-2289/2018 ~ М-1562/2018 от 02.04.2018

Дело № 2а-2289/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи    Хуторцевой И.В.

при секретаре                     Дорошенко М.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Орлову Андрею Валентиновичу о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Мурманску (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Орлову А.В. о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что Орлов А.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № Орлов А.В. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ Инспекцией в адрес плательщика направлено требование об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором установлен срок для его добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с административного ответчика штраф в размере 1000 рублей, одновременно ходатайствует о восстановлении 6-месячного срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением, пропущенного по уважительной причине в связи с большим количеством направленных в суды заявлений о взыскании налогов, увеличением количества неплательщиков налогов и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки.

Представитель административного истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (статья 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административный ответчик извещался по последнему известному месту регистрации, судебная повестка возвратилась с отметкой почты «за истечением срока хранения», извещение о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим.

В соответствии со статьей 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п. 10 п.1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации

Налоговым периодом в соответствии с положениями статьи 216 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Налоговые декларации на основании п.1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц предоставляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка установлена в размере 13 %.

На основании п. 4 ст. 228 Налогового кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что решением ИФНС России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Инспекцией в адрес плательщика направлено требование об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором установлен срок для его добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Мурманску обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании штрафа с Орлова А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен и составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Судом установлено, что Инспекция обратилась с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Указанное в качестве обстоятельства ИФНС по г. Мурманску несвоевременной подачи иска большое количество направленных в суд исковых заявлений о взыскании налогов, увеличения числа неплательщиков по имущественным налогам, в качестве уважительных причин пропуска срока, судом не признаются.

При этом факт загруженности работой ИФНС России по г. Мурманску, как государственного органа специальной компетенции, главной задачей которого является, в том числе, контроль за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, не может служить уважительной причиной пропуска срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением и удовлетворении исковых требований к административному ответчику в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Орлову Андрею Валентиновичу о взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                      И.В. Хуторцева