Решение по делу № 2-63/2016 (2-2510/2015;) от 08.10.2015

№ 2-2510/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Царевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироманова С.А. к ОАО "Спецтеплохиммонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мироманова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Спецтеплохиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и неустойки, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ОАО «Спецтеплохиммонтаж в должности инженера по подготовке производства производственно-технического отдела 1-й категории, затем была переведена на должность заместителя начальника производственно-технического отдела, в последующем переведена на должность инженера по подготовке производства производственно-технического отдела 1-й категории. ДД.ММ.ГГГГ Мироманова С.А. была уволена по собственному желанию, соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В связи с тем, что до настоящего времени с истцом расчет по заработной плате не произведен и ответчик отказывается добровольно выплатить образовавшуюся задолженность, истец обратилась за судебной защитой и просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «Спецтеплохиммонтаж» задолженность по заработной плате в размере (...), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (...) неустойку в размере (...), компенсацию морального вреда в размере (...), расходы по оплате услуг юриста в размере (...)

До начала судебного заседания от истца Миромановой С.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснено и понятно, что следует из письменного заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате слушания дела ответчик уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из представленного истцом заявления, в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку ответчиком выполнены ее требования в добровольном порядке. Истец заявила об отказе от исковых требований к ОАО «Спецтеплохиммонтаж» в полном объеме, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным о последствиях.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, то, что отказ от иска является свободным волеизъявлением истца, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает его права и свободы, а также права ответчика и других лиц, посколькуспор разрешен; представителю истца и истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления представителя истца.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска истца и полагает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Мироманова С.А. удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по иску Мироманова С.А. к ОАО "Спецтеплохиммонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова

.

.