Решение по делу № 2-215/2019 ~ М-230/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-215/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 13 ноября 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием истца председателя колхоза им. Калинина Демидова С.И.,

ответчика Яковлева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2019 по иску колхоза им. Калинина к Яковлеву Сергею Михайловичу о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить недвижимое имущество,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли продажи недействительным и расторжении договора купли-продажи, обязании ответчика возвратить недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что 14.11.2017года между колхозом им. Калинина и Яковлевым С.М. в простой письменной форме был составлен договор купли-продажи металлического склада, расположенного в д. Луговая ул. Чехова Бердюжского района, принадлежащего на праве собственности истцу. По соглашению сторон, цена склада определена 300000 рублей. Срок оплаты был установлен и является одним из существенных условий данного договора. В соответствии с п.п. 1.2 договора ответчик взял на себя обязательство до 17.11.2017года оплатить стоимость склада. Однако ответчик Яковлев С.М. до настоящего времени не оплатил стоимость склада. В связи с чем, ответчик не исполнил одно из существенных условий договора, акт приема-передачи склада не составлялся и не подписывался. Ответчику дважды отправлялись требования об оплате, а также требование о расторжении договора. Ответчик не оспаривал неисполнение им обязательства по оплате, обещал произвести оплату по договору, однако до настоящего времени оплата склада по договору купли-продажи не произведена. Ссылаясь на ст. 551 ГК РФ считает, что договор следует признать недействительным и расторгнуть его.

В судебном заседании истец председатель колхоза им. Калинина Демидов С.И. поддержал иск в части расторжения договора купли-продажи и обязании ответчика возвратить имущество колхозу им. Калинина, от требований о признании договора купли продажи недействительным отказался.

Определением Бердюжского районного суда от 13.11.2019года отказ от иска в части признания договора купли-продажи недействительным принят судом, и производство по делу в данной части прекращено.

Истец суду пояснил, что 14.11.2017года был составлен договор купли-продажи металлического склада, принадлежащего колхозу им. Калинина, склад продан Яковлеву С.М. Договором установлена цена склада 300000 рублей, которую ответчик должен был заплатить до 17.11.2017года. Однако, ответчик стал пользоваться складом, но денежные средства не оплатил до настоящего времени. Неоднократно он обращался к ответчику с просьбой оплатить стоимость склада по договору купли-продажи, но Яковлев С.М. вначале обещал оплатить стоимость склада, а в последствии, на требования об оплате или расторжении договора, не отвечает. Считает, что нарушены существенные условия договора и колхоз им. Калинина лишился того, на что рассчитывал, денежные средства в колхоз не поступили. Длительное время с ноября 2017года ответчик не исполняет обязательства по договору, действует умышленно. Просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возвратить колхозу данный склад.

    Ответчик Яковлев С.М. в судебном заседании иск не признал и показал, что действительно составлен договор купли-продажи металлического склада, он пользуется складом, денежные средства не уплатил из того, что ему не переданы правоустанавливающие документы на склад, без которых он не сможет зарегистрировать право собственности, только после регистрации права собственности он передаст денежные средства, может быть передаст деньги и завтра, если возникнет такая мысль.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования колхоза им. Калинина подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что металлический склад, расположенный по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, д. Луговая, ул. Чехова, принят к учету и введен в эксплуатацию 20.09. 1989 года и был построен за счет средств колхоза имени Калинина, что подтверждается инвентарной карточкой объекта основных средств, справкой (л.д.12,13).

Согласно части 4 статьи 24 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего в период ввода железного склада в эксплуатацию, колхозы -это предприятия, имеющие обособленное от государства имущество и самостоятельный баланс.

Согласно статье 99 Гражданского Кодекса РСФСР и Типового Устава колхозов, имущество колхозов являлось его собственностью.

Действовавший по состоянию на 1989 год Гражданский Кодекс РСФСР не требовал регистрации вновь вводимых в эксплуатацию объектов недвижимости. Собственное имущество колхозов учитывалось на их балансе.

При таких обстоятельствах колхоз имени Калинина как балансодержатель имел преимущественное право оформления права собственности на металлический склад, расположенный по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, д. Луговая, ул. Чехова и реально осуществлял владение указанным имуществом.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 45.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный металлический склад принадлежит на праве собственности колхозу им. Калинина.

Из договора купли-продажи № 1 от 14 ноября 2017года следует, колхоз им. Калинина в лице председателя колхоза Демидова Сергея Ивановича, обязуется передать в собственность Яковлеву Сергею Михайловичу склад железный по адресу: Тюменская область, Бердюжский район д. Луговая ул. Чехова, а покупатель Яковлев Сергей Михайлович принимает и оплачивает в срок до 17 ноября 2017года стоимость склада, определенную договором 300000 рублей, одновременно с передачей склада продавец передает следующие документы: договор, счет-фактуру, акт приема-передачи. (л.д.9)

Акт приема- передачи данного недвижимого имущества не составлялся, что не оспаривается в судебном заседании сторонами и право собственности на склад за ответчиком по договору купли-продажи в ЕГРП на недвижимость не зарегистрировано.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. ст. 550, 551 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствие со ст. 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствие со ст. 556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, после подписания договора купли-продажи покупатель Яковлев С.М. занял склад, но не оплатил за него предусмотренную договором купли-продажи цену.

В связи с этим, 06.07.2018года истцом председателем колхоза им. Калинина Демидовым С.И. было направлено в адрес Яковлева уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением обязательства по оплате товара – склада (л.д.10).

16.08.2018года ответчиком Яковлевым С.М. было направлено электронной почтой в адрес истца уведомление (гарантийное письмо) об исполнении обязательства об оплате за склад денежных средств в конце сентября, начале октября 2018года (л.д.11).

Однако, обязательства об оплате за приобретенный склад по договору купли-продажи ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика 03.10.2018года было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи в связи с невыполнением условий договора по оплате за склад, направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи. Данное уведомление ответчиком было получено 16.10.2018года, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении (л.д.30-32).

Соглашение о расторжении договора купли-продажи ответчиком Яковлевым С.М. не подписано, обязательства об оплате за купленный склад не исполнены.

29.07.2019года ответчиком вновь направлено уведомление в адрес ответчика об освобождении помещения- склада в связи с нарушением обязательства по оплате за купленное помещение – склад (л.д.14). Данное уведомление получено ответчиком, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчиком Яковлевым С.М. до настоящего времени обязательства по оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества – склада не исполнены, денежные средства в размере 300000 рублей истцу не переведены, вместе с тем, склад находится в его пользовании.

Суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, поскольку не оплата денежных средств за купленный склад влечет для другой стороны – колхоза им. Калинина такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. получение денежных средств. В настоящее время у истца колхоза им. Калинина отсутствует склад и отсутствуют денежные средства.

Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от оплаты по договору купли-продажи намеренно, игнорирует его письменные уведомления, то есть действует недобросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд приходит к выводу, что ответчик действует недобросовестно, в течение двух лет используя недвижимое имущество в личных целях, не произвел за него оплату по договору купли-продажи, и неисполнение обязательства оплаты по договору купли-продажи не обусловлено наличием уважительных причин, о чем ответчик пояснил в суде, указав, что оплату возможно и произведет завтра, если у него возникнет такая мысль.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны согласовали условие договора об оплате, включая срок оплаты, как существенное, при этом из материалов дела следует, что продавцом денежные средства за товар не перечислены.

При таких обстоятельствах, продавец вправе отказаться от исполнения договора.

Акт приема-передачи склада не составлен сторонами, расчет по договору в полном объеме не произведен.

В силу п. 1 ст. 1 принцип гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; ст. 12 ГК РФ к способам защиты относит восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи склада и обязании ответчика возвратить данный склад подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования колхоза им. Калинина к Яковлеву С. М. о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить недвижимое имущество удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи железного склада, расположенного по адресу: Тюменская область, Бердюжский район д. Луговая ул. Чехова, заключенный между колхозом им. Калинина в лице председателя колхоза Демидова Сергея Ивановича и Яковлевым Сергеем Михайловичем 14 ноября 2017года под № 1.

Обязать Яковлева Сергея Михайловича возвратить металлический склад, расположенный по адресу: Тюменская область, Бердюжский район д. Луговая ул. Чехова колхозу им. Калинина.

Взыскать с Яковлева Сергея Михайловича в пользу колхоза имени Калинина расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Тюменский областной суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2019года

Судья