Решение по делу № 2-1011/2016 от 30.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года.

Дело № 2-1011/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием истца Безумовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безумовой Елены Павловны к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о взыскании заработной платы,

установил:

Безумова Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Нарьян-Марстрой» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что с 18.05.2000 по 04.05.2016 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала маляром-штукатуром 3 разряда. Уволена на основании приказа от 12.04.2016 по сокращению штата. Заработная плата за февраль, март, апрель 2016 года и выходное пособие при увольнении ей до настоящего времени не выплачены.

Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль 2016 года в сумме 29 270 рублей 63 копейки, за март 2016 года в размере 35 834 рублей 01 копейки, за апрель 2016 года в размере 28120 рублей, выходное пособие в сумме 67 036 рублей 05 копеек.

В судебном заседании истец отказался от требований в части взыскания заработной платы за февраль 2016 года, указав, что за февраль сумма выплачена ответчиком.

Также истцом увеличены требования, просит взыскать также сохраненный средний заработок за второй месяц в размере 39 553 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положением ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом, Безумова Е.П. работала в ОАО «Нарьян-Марстрой» с 18 мая 2000 года в должности маляра штукатура 3 разряда.

12 апреля 2016 года правоотношения сторон были прекращены, Безумова Е.П. уволена с работы по п. 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников).

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке ОАО «Нарьян-Марстрой», представленной истцом в материалы дела, задолженность ответчика перед Безумовой Е.П. по состоянию на 07 июля 2016 года за март 2016 года составляла 35 834 рубля 01 копейку, по авансу за апрель 2016 года – 5000 рублей, по заработной плате за апрель 2016 года – 28 120 рублей 00 копеек, по выходному пособию 67 036 рублей 05 копеек, по сохраненному среднему заработку за второй месяц – 39 553 рублей 60 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности по заработной плате перед истцом ответчик суду не представил, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что комиссией по трудовым спорам вынесены решения о взыскании денежных средств в пользу истца судом во внимание не принимается.

В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В ходе рассмотрения дела установлено и по делу не оспаривалось, что истец не обращалась за разрешением индивидуального трудового спора в созданную на предприятии комиссию по трудовым спорам, фактически обратилась в суд, минуя комиссию по трудовым спорам. Указанное свидетельствует об отсутствии препятствий для рассмотрения дела судом.

В силу присущего данному виду судопроизводства принципу диспозитивности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доказательств необоснованности доводов истца суду представлено не было, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общем размере 68 954 рублей 01 копейки (за март 2016 года составляла 35 834 рубля 01 копейку, по авансу за апрель 2016 года – 5000 рублей, по заработной плате за апрель 2016 года – 28 120 рублей 00 копеек), по выходному пособию 67 036 рублей 05 копеек, по сохраненному среднему заработку за второй месяц – 39 553 рублей 60 копеек.

Поскольку истец при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На оснвоании ст.21 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Безумовой Елены Павловны к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в пользу Безумовой Елены Павловны задолженность по заработной плате в размере 68 954 рублей (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля) 01 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в пользу Безумовой Елены Павловны выходное пособие в размере 67 036 рублей 05 копеек, задолженность по сохраненному среднему заработку за второй месяц в размере 39 553 рублей 60 копеек, всего взыскать 106 589 рублей (Сто шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей) 65 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 4710 рублей (Четыре тысячи семьсот десять рублей) 87 копеек.

Решение суда в части взыскания в пользу Безумовой Елены Павловны задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин