Решение по делу № 2-579/2015 ~ М-385/2015 от 27.02.2015

Гр. дело № 2-579/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 13 апреля 2015 года дело по иску Евдокимовой О.В. к Евдокимову В.И. о признании недействительными договоры уступки прав, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договоров уступки прав,

Установил:

Евдокимова О.В. обратилась в суд к Евдокимову В.И. о признании недействительными договоры уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования истец указала, что она на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области являлась арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

По условиям указанных договоров ( п.1.2,1.3 ) установлен прямой запрет на осуществление уступки возникших по договору аренды прав и обязанностей третьим лицам без согласия Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

Однако по настоятельному требованию бывшего супруга Евдокимова А.В., она вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключить с его отцом Евдокимовым В.И. договоры уступки прав ( цессии) на арендуемые земельные участки без получения согласия Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, что свидетельствует о ничтожности указанных сделок. В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки она просит исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации договоров уступки прав (цессии) в отношении Евдокимова В.И. и запись о правах Евдокимова В.И. на спорные земельные участки

В судебном заседании истец Евдокимова О.В. и её представитель Штиглец С.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11) поддержали исковые требования, пояснили обстоятельства, изложенные в иске, просили суд:

- признать недействительным в силу ничтожности договор уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> заключенный между Евдокимовой О.В. и Евдокимовым В.И., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № и о праве Евдокимова В.И. аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

- признать недействительным в силу ничтожности договор уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, заключенный между Евдокимовой О.В. и Евдокимовым В. И., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № и о праве Евдокимова В.И. аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

При этом, истец Евдокимова О.В. пояснила суду, что оформлением всех документов по договорам цессии занимался её бывший супруг Евдокимов А.В. и по его требованию она ставила на документах только свою подпись. Евдокимов В.И. не присутствовал ни при заключении договоров цессии, ни в регистрационной палате, все действия от имени отца Евдокимова В.И., включая по регистрации сделок, без доверенности совершал Евдокимов А.В.

Ответчик Евдокимов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил ( л.д.111).

Представитель ответчика Евдокимова В.И.- Евдокимов А.В., действующий на основании доверенности ( л.д.88), возражал против удовлетворения исковых требований истца Евдокимовой О.В., суду пояснил, что оснований для признания сделок- договоров уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными не имеется, поскольку Евдокимова О.В. направляла в Администрацию Калачёвского муниципального района Волгоградской области уведомления о передаче прав на спорные земельные участки третьему лицу. До регистрации договоров о переуступке прав возражений от Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области не поступило, чьих либо прав и законных интересов данными сделками не нарушено. Просит в иске Евдокимовой О.В. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области Юркова В.О., действующая на основании доверенности (л.д. 87), просит принять решение по данному делу в соответствии с требованиями закона, суду пояснила, что на имя Главы администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от Евдокимовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по почте поступили уведомления о передаче арендуемых земельных участков третьему лицу. Письменное согласие на заключение договоров о переуступке права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области Евдокимовой О.В. не давала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Калачёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по волгоградской области Ящук Т.В. просит рассмотреть дело без участия их представителя ( л.д. 112), поскольку Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений ( л.д. 50).

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области и Евдокимовой О.В. был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу; <адрес>

Договор аренды земельного участка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по Калачёвскому району, регистрационная запись № ( л.д.61-67).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и Евдокимовой О.В. был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу; <адрес>

Договор аренды земельного участка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по Калачёвскому району, регистрационная запись № ( л.д. 80-86).

Указанные земельные участки находятся в составе муниципальных земель, категория: земли населенных пунктов, что предполагает публичность характера правоотношений, связанных с землепользованием.

Из договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки передаются в аренду Евдокимовой О.В. с целевым использованием - под размещение торгового павильона ( некапитальное сооружение) и для строительства торгового центра, что также предполагает публичный характер использования строений, которые подлежали возведению на данных земельных участках.

В соответствие с ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу (в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив) в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В пункте 1.2 и 1.3 Договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен прямой запрет на заключение договоров залога, субаренды, уступки прав и обязанностей третьим лицам, а также внесение прав по договору аренды в уставный капитал юридического лица без согласия арендодателя.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ без согласия Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области между Евдокимовой О.В. и Евдокимовым В.И. был заключен договор уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>» и договор уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> ( л.д.55-56,72-73).

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу

о том, что при наличии договорных отношений по аренде земельного участка, срок которых не превышает пять лет, арендатор в случае передачи своих прав по договору другому лицу обязан испрашивать согласие (разрешение) арендодателя. Уведомительный характер передачи прав допускается только в случае, когда договор аренды заключается на срок более пяти лет (ч. 5 ст. 22 ЗК РФ), либо, когда договор аренды не содержит категоричного условия по указанному вопросу.

Договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены сроком на 3 года (т.е. менее пяти лет), в связи с чем, включенное в договор условие о том, что передача прав по договору может быть осуществлена только с согласия арендодателя, не противоречит закону, следовательно, подлежит соблюдению участниками правоотношений.

С учетом этого обстоятельства, уступка прав по договорам аренды от Евдокимовой О.В. к Евдокимову В.И. могла иметь место только в случае согласия на это арендодателя- Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, за согласием на уступку прав ответчик Евдокимова О.В. в Администрацию Калачёвского района Волгоградской области до заключения договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась; после заключения первого договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и в день заключения второго договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендодателя Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области направлены уведомления о состоявшейся уступке прав, что не одно и тоже ( л.д. 137, 138).

Следовательно, действия истца Евдокимовой О.В. по уступке прав и обязанностей, вытекающих из договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие согласия Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области противоречат требованиям закона (ч. 5 ст. 22 ЗК РФ и договорам аренды - пунктам 1.2,1.3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договоры уступки прав (цессии) ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой О.В. и Евдокимовым В.И. не отвечают требованиям закона и являются ничтожными сделками.

Доводы представителя ответчика о том, что заключением договора цессии никаких негативных последствий для арендодателя и арендатора спорных земельных участков не наступило, доказательств этому обстоятельству истцом суду не представлено и что уведомление арендатора о заключении договоров цессии, направленное арендодателю является достаточным, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100 -ФЗ) сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

С учетом вышеприведенного положения закона в совокупности с положением п. 2 ст. 168 ГК РФ (правоотношения по использованию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, находятся в сфере публичных интересов неопределенного круга лиц) сделки - договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является не оспоримыми, а ничтожными, в связи с чем, истцу в силу положений закона (п. 2 ст. 166 ГК РФ) не требуется представлять доказательства в подтверждение факта нарушения своих прав и законных интересов указанной сделкой либо наступления негативных последствий.

Направление же уведомления о состоявшейся сделке - заключении договора цессии само по себе не может свидетельствовать о получении согласия арендодателя на её совершение.

При таких обстоятельствах совершенные между истцом Евдокимовой О.В. и ответчиком Евдокимовым В.И. сделки недействительны в силу ничтожности с момента их совершения – с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и не порождает юридических последствий, а у их участников - гражданских прав в отношении объектов сделок.

Последствием недействительности ничтожных сделок будет являться исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № и о праве Евдокимова В.И. аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № и о праве Евдокимова В.И. аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Евдокимовой О.В. к Евдокимову В.И. о признании недействительными договоры уступки прав, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договоров уступки прав- удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> заключенный между Евдокимовой О.В. и Евдокимовым В.И..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № и о праве Евдокимова В.И. аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу:

<адрес> с кадастровым номером №.

Признать недействительным в силу ничтожности договор уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, заключенный между Евдокимовой О.В. и Евдокимовым В.И..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № и о праве Евдокимова В.И. аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу:

<адрес>, с кадастровым номером №.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

    Председательствующий

Федеральный судья