Решение по делу № 2-416/2017 ~ М-230/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре Шулятьевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ЕМА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Страховое Акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ЕМА (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требование мотивировано тем, что 28.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ЕМА, управлявшего автомобилем ВАЗ 21120 (регистрационный номер ***), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volvo Truck (регистрационный номер ***), застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств, договор страхования ***, вид полиса – КАСКО.

    Собственник повреждённого автомобиля Volvo Truck – ЗКП обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

    По данному событию истец выплатил ООО «Автотехмаш» за ремонт вышеуказанного автомобиля 388931, 90 рублей.

    Согласно отчету *** по определению стоимости ремонта материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП автомобиля Volvo Truck, на дату ДТП с учетом износа на заменяемые детали составила 121246, 38 рублей.

    В момент ДТП ответчик управлял автомобилем ВАЗ 21120, не имея водительского удостоверения, а также не предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности.

    В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

    Таким образом, ЕМА должен возместить САО «ВСК» в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 121246, 38 рублей, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3824, 94 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ЕМА, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

    Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом и следует из материалов дела 28.12.2015 года ЕМА управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21120 (государственный регистрационный знак *** принадлежащим ему на праве собственности. В период времени с 07.00 часов до 07 часов 25 минут ответчик, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, на вышеуказанном автомобиле двигался на 61 километре по автодороге ***, нарушил п. 1.4, п. 2.1.1, п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volvo Truck (государственный регистрационный знак ***), принадлежащему ЗКП

    Согласно Постановлению о прекращении уголовного дела от 04.05.2016 года установлено, что ЕМА своими действиями нарушил п. 1.4, 2.1.1, 10.1. Правил дорожного движения РФ.

    В результате аварии автомобиль Volvo Truck (государственный регистрационный знак ***) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, отчетом № 3724723 от 28.05.2016 года по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства, составленным ООО «РАНЭ-МО», а также Актом осмотра транспортного средства от 06.06.2016, составленным ООО «ЭКСО-ГБЭТ», Актом № 00000137 от 22.09.2016 года, составленным ООО «Автотехмаш», заказ-нарядом № 137 от 22.09.2016 года, составленным ООО «Автотехмаш».

    Согласно Акту выполненных работ, произведенному ООО «Автотехмаш», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo Truck (государственный регистрационный знак Н310ХО18) составил 388931, 90 рублей.

    Согласно отчету № 3724723 от 28.05.2016 года по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства, составленным ООО «РАНЭ-МО», стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП автомобиля Volvo Truck с учетом износа на заменяемые детали составил 121246, 38 рублей.

    Автомобиль Volvo Truck (государственный регистрационный знак ***) застрахован собственником в САО «ВСК», что подтверждено страховым полисом *** от 27.10.2015 г. Срок действия полиса - с 27.10.2015 по 26.02.2016.

    Собственник данного транспортного средства ЗКП в связи с наступлением страхового случая обратился к САО «ВСК» с заявлением о возмещении затрат на восстановительный ремонт.

    После производства восстановительного ремонта автомобиля, общество перечислило: ООО «Автотехмаш» страховое возмещение в сумме 388931, 90 рублей руб. (платежное поручение № 30915 от 28.09.2016 г.).

    На момент ДТП гражданская ответственность ЕМА не была застрахована, а также он не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ввиду данных обстоятельств, возмещение вреда должно производиться на общих основаниях.

    Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК Российской Федерации).

    Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред. Если страховое возмещение не выплачено, то соответственно отсутствует переход к страховщику права на взыскание убытков с виновного лица.

    Страховщик должен представить суду доказательства выплаты страхового возмещения, доказать, что событие, которое было квалифицировано как страховой случай, произошло по причинам, за которые отвечает лицо, которому предъявляются соответствующие требования о возмещении убытков. Причинитель вреда вправе при этом выдвигать против страховщика те же возражения, которые он имел против потерпевшего (п. п. 1, 2 ст. 965, ст. 386 ГК РФ).

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

    Путем суброгации происходит замена кредитора в деликтном обязательстве, и на место потерпевшего встает страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему. Договор страхования не может освобождать делинквента от ответственности.

    При этом по требованию, перешедшему к страховщику в порядке суброгации, подлежат доказыванию следующие обстоятельства:

    1) факт заключения договора страхования (полиса) и его условия. В материалах дела имеется копия полиса страхования транспортного средств, по которому страховщиком значится САО «ВСК», а лицом допущенным к управлению транспортным средством – любое лицо со стажем вождения не менее 10 полных лет;

    2) факт наступления страхового случая по договору страхования. Для доказательства наступления страхового события представлен весь комплект документов, которые собраны страховщиком, наличие убытка у страхователя или выгодоприобретателя и причинно-следственной связи между событием и убытками;

    3) размер убытка страхователя подтверждается договором о выполнении соответствующих работ, актами приема-передачи результатов работ;

    4) факт реальной выплаты страхового возмещения и его размер подтверждается копией платежного поручения о перечислении денежных средств.

    Ответственность ответчика за причинение убытков подтверждается документами правоохранительных органов о причастности данного лица к происшествию: справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также постановлением Увинского районного су от 04.05.2016 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

    Суд вправе отказать страховщику в иске к лицу, ответственному за причиненные убытки, только при условии, что прекратилось деликтное обязательство, или в качестве ответчика указан ненадлежащий должник, или причинитель вреда доказал отсутствие своей вины при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, либо он подлежит освобождению от ответственности по иным предусмотренным законом основаниям. Ни того, ни другого в материалах дела не содержится.

    В случае, когда ответчик считает себя ненадлежащим должником по суброгационному требованию страховщика, он должен это доказать.

    При изложенных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности по суброгационному иску.

    Ходатайства о снижении размера выплаты ответчик не заявил и о наличии таких оснований суду не сообщил.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления госпошлина в размере 3824, 93 рубля (платежное поручение № 222 от 25.01.2017 года с отметкой банка о проведении).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к ЕМА, удовлетворить.

    Взыскать с ЕМА в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК:

    - страховое возмещение в порядке суброгации в размере 121246,38 рублей (сто двадцать одна тысяча двести сорок шесть рублей 38 копеек);

    - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3824,93 рубля (три тысячи восемьсот двадцать четыре рубля 93 копейки).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов