Дело № 2-7984\2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием ответчика ФИО2,
в отсутствии представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России обратился в суд с настоящим иском к Трухляеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России и Трухляевым ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщиком не выполнялись обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. На основании расчета произведенного истцом в соответствии с Условиями Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд взыскать с Трухляева ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» и Трухляевым ФИО8
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, которую не имеет возможности погасить в настоящее время, в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: … при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России и ФИО2 был заключен кредитный договор № 39951, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>
Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 Кредитного договора также должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита.
Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.п.4.2.3. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, предоставив Трухляеву ФИО9 кредит, согласно условиям кредитного договора.
Согласно произведенного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлены претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая по настоящее ответчиком не исполнена.
Указанный выше расчет задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» к Трухляеву ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.