Решение по делу № 2-4500/2016 от 07.10.2016

дело № 2-4500/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Самерханову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 340 000 рублей сроком на 144 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,5 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась кредитная задолженность в размере 358 670 рублей 68 копеек. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита был принят залог объекта недвижимости (ипотека в силу закона): закладная – залогодатель Г.Г. Самерханов, земельный участок № с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 358 670 рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 786 рублей 71 копейка и обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 520 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 2 - оборот).

Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, тогда как на основании его заявления было отменено заочное решение суда по настоящему делу. По указанному в заявлении об отмене заочного решения суда телефону СМС-уведомление не доставлено (л.д. 54). Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, после отмены заочного решения суда не представлено (л.д. 48). Действия ответчика судом расцениваются, как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение земельного участка в размере 340 000 рублей сроком на 144 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,5 % годовых (л.д. 11-15).

Согласно пунктам 4.1-4.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.3 договора оговорено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В силу пункта 5.3.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 11-13).

На основании пунктов 2.1-2.1.2 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного возврата кредита был принят залог объекта недвижимости (ипотека в силу закона): закладная – залогодатель Г.Г. Самерханов, земельный участок № с кадастровым номером 16:16:214701:453, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта залога установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости (л.д. 11 – оборот, 16).

С условиями кредитного договора ответчик согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре и графике платежей (л.д. 8-9, 11-15).

Обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора истцом выполнены в полном объеме.

Между тем, ответчик нарушает свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 358 670 рублей 68 копеек, из которых: просроченный основной долг – 321 140 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 23 619 рублей 25 копеек, неустойка – 13 911 рублей 32 копейки (л.д. 5-6).

В судебное заседание ответчик не явился, расчет задолженности не оспорил, о снижении размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, после отмены заочного решения суда не представил.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно отчету об оценке земельного участка, являющегося предметом залога, его рыночная стоимость определена в размере 610 000 рублей, ликвидационная стоимость в размере 520 000 рублей (л.д. 18).

Учитывая согласованные сторонами условия договора кредитования, наличие кредитной задолженности, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества не представил, результаты Отчета об оценке стоимости недвижимого имущества, представленного истцом, не оспорил, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 520 000 рублей.

Кроме этого, в силу положений статьи 94 и части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 786 рублей 71 копейка (л.д. 3-4).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 удовлетворить.

Взыскать с Самерханова Г.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 358 670 (триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 68 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 786 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок № с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Денежные средства от продажи земельного участка направить в счет погашения задолженности Самерханова Г.Г. перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Х.Закирова.