Решение по делу № 33-722/2013 (33-12470/2012;) от 25.12.2012

Дело № 33-722

Судья Абрамова Л.Л.

г. Пермь

30 января 2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Балуевой Н.А.,

судей Панковой Т.В., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Русинова Р.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

«Заявление Русинова Р.В. о признании решений №** от 18.06.2012г. и № ** от 23.07.2012г. незаконными, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 305000 кв.м., образованный путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу : Пермский край, Кунгурский район, ****, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения заявителя Русинова Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - З., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русинов Р.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений № ** от 18.06.2012г. и № ** от 23.07.2012г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, отдел кадастрового учета № ** отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 305000 кв. м., образованного путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу : Пермский край, Кунгурский район, ****, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет.

Требования мотивировал тем, что 07.06.2012г. он обратился в государственный орган с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, представил необходимые документы, в постановке на кадастровый учет указанного выше земельного участка было отказано. С решением не согласен, поскольку межевой план от 06.06.2012г. и проект межевания выполнены с соблюдением требований законодательства, отсутствие сведений о Русиновой Т.В. и Русинове В.Я. в государственном кадастре недвижимости как о собственниках земельного участка, из которого осуществляется выдел, является кадастровой ошибкой и подлежит исправлению органом кадастрового учета. Проект межевания от 12.04.2012г. и межевой план от 06.06.2012г. содержали копии правоустанавливающих документов, подтверждающих указанные сведения.

29.06.2012г. заявитель повторно обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет. Решением от 23.07.2012г. кадастровой палатой в постановке на кадастровый учет земельного участка отказано на основании того, что его границы пересекают часть границ временного земельного участка с кадастровым номером **, указан не полный адрес земельного участка. С отказом заявитель не согласен, поскольку сведения о местонахождении земельного участка вносили сотрудники отдела кадастровой палаты, в решении не указано какие нормы права нарушены, проект межевания от 25.06.2012г. является уточненной редакцией проекта межевания от 12.04.2012г., утвержденного 31.05.2012г., никаких изменений относительно площади земельного участка, место расположения, границ и правообладателей внесено не было, требование государственного органа о предоставлении нового акта согласования необоснованно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Русинов Р.В. просит решение отменить по тем основаниям, что выводы суда не подтверждены доказательствами, оспариваются решения органа кадастрового учета, а не требования, установленные к порядку оформления межевого плана и проекта межевания земельного участка, документы были оформлены правильно, имевшиеся недочеты не противоречат приказам Минэкономразвития, толкуются ФГБУ «ФКП Росреестр» по Пермскому краю не верно.

Суд не исследовал обстоятельства отсутствия сведений в государственном кадастре недвижимости о правообладателях Русиновой Т.В. и Русинове В.Я., которые послужили основанием для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка, при этом отсутствие аналогичных сведений о Русинове Р.В. не рассматривалось и не являлось основанием для отказа.

С выводами суда о том, что документы о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ** соответствуют требованиям закона, не согласен, данные обстоятельства не исследовались, доказательствами не подтверждены.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.4, ч. З ст.1, ч.1 ст.23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что оснований для признания незаконным решений об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка не имеется, поскольку решение об отказе от 18.06.2012г. № ** вынесено на основании п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», межевой план от 06.06.2012г. и проект межевания от 31.05.2012г. не соответствовали требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011г. №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» и от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Основанием для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка от 23.07.2012г. №** послужил факт пересечения его границ с земельным участком, имеющим кадастровый номером **, который был поставлен на государственный кадастровый учет 28.06.2012г., после принятие первоначального решения об отказе, постановка на кадастровый учет указанного земельного участка не оспорена.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания отказа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в постановке на учет земельного участка незаконным, судебная коллегия признает правильными.

Доводы Русинова Р.В. о том, что обстоятельства установленные судом первой инстанции не подтверждены доказательствами, не состоятельны исходя из следующего.

В силу п.2 и п. 11 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ), а также заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок)

Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008г. № 412, требования к проекту межевания земельных участков утверждены Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2011г. № 388.

В соответствии с п.2, ч.1, п.9 ч. З ст.27 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если

заявление о кадастровом учете или необходимые документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.

Факт нарушений, допущенных при оформлении необходимых для государственного кадастрового учета документов, а именно: не указание в пояснительной записке проекта межевания земельного участка реквизитов закона субъекта Российской Федерации или иного изданного нормативного правового акта, которым установлены требования к предельным (минимальным и максимальным ) размерам земельных участков; отсутствие сведений о всех собственниках земельного участка, из которых осуществляется выдел земельного участка в счет земельной доли; неверное указание размера доли в праве на образуемый земельный участок подтверждается проектом межевания от 31.05.2012г., имеющегося в материалах дела, кроме того, в межевом плане от 06.06.2012г. не указана цель кадастровых работ, при его составлении не были соблюдены требования по указанию сведений об образуемых земельных участках и их частей, в связи с чем орган кадастрового учета обосновано отказал заявителю в осуществлении кадастрового учета земельного участка на основании п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости».

Доводы Русинова Р.В., о том, что имевшиеся «недочеты» не противоречат требованиям законодательства, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Доводы заявителя о том, что суд не исследовал вопрос о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ** на выводы суда не влияют, отмену решения не влекут, поскольку факт постановки земельного участка на кадастровый учет не относится к предмету настоящего заявления об оспаривании отказа в постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка. Следует отметить, что пересечение границы земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости, в силу положений п.2 ч.1 ст. 26 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета. В данном случае основанием для отказа в постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка послужило отсутствие сведений о согласовании его границ, проект межевания от 25.06.2012г. содержал информацию о необходимости его согласования, опубликованную в газете «**» № ** от 14.04.2012г., срок предоставления возражений был установлен с 15.04.2012г. по 16.05.2012г., то есть до даты подготовки проекта межевания в новой редакции от 25.06.2012г., что не соответствует положениям ст. 13.1 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Остальные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильного толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русинова Р.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: