Решение по делу № 22-3250/2010 от 08.10.2010

Докладчик Варсанофьев В.В. Кассац. дело № 22-3250

Судья Ефимова А.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 2 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Яковлева В.В. и Комиссаровой С.Н.,

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденной Валиуллиной Р.А. и её защитника – адвоката Александрова В.М. и кассационное представление Канашского межрайонного прокурора Сергеева Я.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2010 года, которым

Валиуллина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, <адрес>, гражданка РФ, с <данные изъяты>, работающая главным бухгалтером <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 (трем) годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года со штрафом в размере 5000 руб.;

Капитонова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, работающая кассиром <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 160 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

На условно осужденных Валиуллину Р.А. и Капитонову Н.А. судом возложены обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Валиуллина Р.А. осуждена за хищение чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения, совершенное с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, Капитонова Н.А. осуждена за хищение чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Инкриминированные деяния совершены ими в период с сентября 2005 года по февраль 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., объяснения осужденной Валиуллиной Р.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Симунова А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационных жалобах:

осужденная Валиуллина Р.А. указывает, что не совершала указанного в приговоре преступления. Вывод суда об отсутствии неприязненных отношений между ней и осужденной Капитоновой Н.А., на чьих показаниях основаны выводы суда о её виновности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Осужденная Капитонова Н.А. оговорила её из мести, поскольку она с 2008 года выявляла факты недобросовестного исполнения Капитоновой Н.А. своих обязанностей и нарушения финансово-кассовой дисциплины, о которых она ранее не знала. Полученные ею в долг по записям Капитоновой Н.А. в тетради денежные средства <данные изъяты> она возвратила, однако Капитонова Н.А. не вычеркнула записи о её долгах из тетради. Об этом она не знала и после того, как она инициировала проведение бухгалтерских проверок, этим Капитонова Н.А. её шантажировала. Положенная в основу приговора суда её явка с повинной была написана ею путем переписывания с явки с повинной Капитоновой Н.А. в состоянии отчаяния, поскольку при этом она полагала, что незаконно брала из кассы <данные изъяты> денежные средства в долг по записям в тетради. Просит отменить приговор суда и прекратить уголовное преследование в отношении неё.

Защитник осужденной Валиуллиной Р.А. – адвокат Александров В.М. пишет, что при постановлении приговора в отношении его подзащитной судом нарушены требования уголовно-процессуального закона. Судом не установлены время совершения Валиуллиной Р.А. указанного в приговоре преступления, её вина в совершении указанного преступления, предварительный сговор между Валиуллиной Р.А. и Капитоновой Н.А. Постанавливая обвинительный приговор в отношении Валиуллиной Р.А., суд вышел за пределы предъявленного ей обвинения, ухудшив тем самым положение осужденной и ущемив её права защищаться по предъявленному обвинению. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что Валиуллина Р.А., занимая должность главного бухгалтера, не принимала участия в принятии денежных средств от студентов. Изложенные в приговоре выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и фактических обстоятельствах дела. Уголовное дело в отношении Валиуллиной Р.А. сфабриковано. В основу приговора положены показания осужденной Капитоновой Н.А., которая оговорила Валиуллину Р.А. Написанная Валиуллиной Р.А. явка с повинной не может быть положена в основу приговора как доказательство совершения ею преступления, поскольку Валиуллина Р.А. оговорила себя. Просит отменить приговор суда и уголовное дело в отношении Валиуллиной Р.А. прекратить.

В кассационном представлении прокурор, ссылаясь на то, что, несмотря на наличие смягчающих положение осужденных обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении осужденным наказания в приговоре суд указал на отсутствие оснований для применения ст. 62 УК РФ, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания осужденным Капитоновой Н.А. и Валиуллиной Р.А. с применением ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что Валиуллина Р.А. и Капитонова Н.А. осуждены за указанные в приговоре преступные действия обоснованно.

Выводы суда о виновности Валиуллиной Р.А. и Капитоновой Н.А. в совершении вмененных им деяний основаны на сопоставлении доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании.

Показаниями осужденной Капитоновой Н.А., данными в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании, показаниями представителей потерпевшего <данные изъяты> - ФИО9 и ФИО10, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы установлено, что Валиуллина Р.А., работая главным бухгалтером <данные изъяты>, т.е. являясь должностным лицом, и Капитонова Н.А., работая бухгалтером-кассиром указанного <данные изъяты>, являясь материально-ответственным лицом, незаконно изымали денежные средства <данные изъяты>, полученные в счет платы студентами за обучение и за проживание в общежитии, обращая их в свою пользу.

В обоснование вывода о совершении Валиуллиной Р.А. и Капитоновой Н.А. вмененных им преступлений суд в приговоре сослался также и на другие исследованные в судебном заседании доказательства, в частности, на протоколы о явке с повинной Валиуллиной Р.А. и Капитоновой Н.А.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Валиуллина Р.А. и Капитонова Н.А. осуждены обоснованно и их действия судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденным Валиуллиной Р.А. и Капитоновой Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждой.

Выводы суда как в части доказанности вины осужденных Валиуллиной Р.А. и Капитоновой Н.А. и квалификации действий каждой из осужденных, так и в части назначения им наказания мотивированно изложены в приговоре.

При расследовании дела и при его рассмотрении по существу нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу и доводы стороны защиты о невиновности Валиуллиной Р.А. в совершении указанного в приговоре деяния. Эти доводы осужденная и её защитник вновь привели в кассационных жалобах. В приговоре подробно изложены результаты оценки этих доводов и приведены мотивы, по которым суд признал их несостоятельными.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденная Капитонова Н.А. оговорила осужденную Валиуллину Р.А., уголовное дело в отношении Валиуллиной Р.А. сфабриковано, при написании явки с повинной Валиуллина Р.А. оговорила себя, суд вышел за пределы предъявленного Валиуллиной Р.А. обвинения, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлены и из материалов дела не усматриваются. Указанные доводы ничем не подтверждены и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Исследованные судом показания осужденной Капитоновой Н.А., которые приведены в приговоре, нашли объективное подтверждение другими доказательствами. Оценив все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Валиуллиной Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора судом соблюдены требования гл. 39 УПК РФ.

Суд исследовал сведения, характеризующие личность осужденных, а также смягчающие их наказание обстоятельства, что соответствует требованиям гл. 10 УК РФ, регламентирующей назначение наказания. Наказание осужденным назначено в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного Капитоновой Н.А. и Валиуллиной Р.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационного представления о необходимости смягчения назначенного осужденным Капитоновой Н.А. и Валиуллиной Р.А. наказания с применением ст. 62 УК РФ и исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не находит, как излишне приведенное.

Таким образом, оснований для пересмотра приговора суда по доводам кассационных жалоб и смягчения наказания осужденным по доводам кассационного представления судебная коллегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2010 года в отношении Валиуллиной Р.А. и Капитоновой Н.А. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части предложение «оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не находит».

В остальном приговор суда в отношении Капитоновой Н.А. и Валиуллиной Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи