Решение по делу № 22-361/2017 от 23.01.2017

Судья Новоселова С.А.     Дело № 22 - 361/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 февраля 2017 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Пикулёвой Н.В., Размысловой О.Ю.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Говорова А.С.

адвоката Щербакова В.М.

осужденного Богушевского Е.А.

рассмотрел в судебном заседании 17 февраля 2017 года апелляционное представление прокурора на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2016, которым

Богушевский Е.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, осужденный 16.06.2016 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты РК по п. "а", "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.06.2016 окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; и

Ольховский В.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, осужденный 16.06.2016 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты РК по п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.06.2016 окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания обоим осужденным исчислен с 21 ноября 2016, зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства и наказание, отбытое по приговору от 16.06.2016, а именно с 11 июня 2016 по 20 ноября 2016.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Говорова А.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление осужденного Богушевского Е.А. и адвоката Щербакова В.М., поддержавших доводы представления о зачете в срок наказания периода содержания под стражей до вынесения приговора от 16.06.2016, суд

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Богушевский Е.А. и Ольховский В.В., действуя группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 нанеся совместно множественные удары руками и ногами в голову потерпевшего, причинив ему тяжелый ушиб головного мозга, квалифицированный как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление имело место в период времени с 09:00 до 11:22 <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершенном преступлении Ольховский В.В. признал частично, а Богушевский Е.А. не признал. Апелляционных жалоб от осужденных не поступило.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора, а именно, исключении указания о зачете в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка от 16 июня 2016, зачете времени содержания осужденных под стражей по настоящему делу с 11.06.2016 по 20.11.2016 и времени задержания подозреваемых по предыдущему делу с 29 по 30 декабря 2015.

По мнению государственного обвинителя суд фактически повторно учел период содержания осужденных под стражей, указав о зачете наказания, отбытого по приговору от 16.06.2016.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, а представление прокурора удовлетворению частично.

Вина осужденных в совершении преступления, в котором они признаны виновными, нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств.

Делая вывод о доказанности вины осужденных, суд обоснованно сослался на показания осужденного Ольховского В.В, данные им неоднократно в ходе предварительного следствия, в которых он дает подробные показания в части обстоятельств нанесения ударов потерпевшему как им самим, так и осужденным Богушевским Е.А., протокол явки с повинной, показания свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Вышеуказанные доказательства соответствует заключению судебно-медицинского эксперта о тяжести телесных повреждений, сообщению со станции скорой помощи, протоколу осмотра места происшествия, а также иным доказательствам, анализ и оценка которым даны в их совокупности.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц нашел свое подтверждение, выводы в приговоре о наличии этого признака должным образом мотивированы.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Богушевского Е.А. и Ольховского В.В., квалифицировав их по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно, чьей-либо заинтересованности в привлечении Богушевского Е.А. и Ольховского В.В. к уголовной ответственности, фальсификации доказательств, из материалов дела не усматривается. Судом проверены и оценены с точки зрения соответствия требованиям ст.17,88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, соответствующего требованиям ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении наказания осужденным суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ и назначил наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также учтены судом смягчающее наказание обстоятельство у обоих осужденных оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, у Ольховского В.В., кроме того, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника, и отягчающее наказание обстоятельство у обоих осужденных - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В полной мере суд учел данные о личности виновных, которые характеризуются отрицательно, неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в момент совершения преступления находились на подписке о невыезде за совершение аналогичного насильственного преступления с менее тяжкими последствиями, находились на учете у психиатра, а Богушествий Е.А., кроме того, на учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, криминологических характеристик личности, суд обосновано не усмотрел оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Правила назначения наказания по ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ соблюдены.

С учетом изложенного назначенное обоим осужденным наказание по своему виду и размеру является справедливым и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора, а именно, правильно указав о зачете в срок наказания, назначенного по совокупности преступлений, периода содержания осужденных под стражей до судебного разбирательства и наказания, отбытого по приговору от 16.06.2016, к которому относится период содержания осужденных под стражей до постановления приговора от 16.06.2016, суд фактически зачел только время нахождения их под стражей по настоящему делу, а именно, с 11 июня 2016 по 20 ноября 2016, не засчитав два дня с 29 по 30 декабря 2015, когда они содержались под стражей до постановления приговора от 16.06.2016.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается, довод представления о повторном зачете периода содержания осужденных под стражей не основан на приговоре.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2016 года в отношении Богушевского Е.А. и Ольховского В.В. изменить:

- зачесть в срок наказания период содержания Богушевского Е.А. и Ольховского В.В. под стражей до постановления приговора от 16.06.2016 года с 29 по 30 декабря 2015 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи: