Решение по делу № 2-711/2016 (2-4754/2015;) ~ М-5006/2015 от 24.12.2015

    Дело №

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«23» марта 2016 г.                                                    г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.,

при секретаре                                М.Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.И. к С.Н.Б. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

С.И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к С.Н.Б. о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель такси С.Н.Б., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 ПДД, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершил столкновение с припаркованной транспортным средством «ММ Кантер», причинив тем самым ущерб истице. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик не пожелал. На основании ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., понесенные при проведении независимой экспертизы ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Согласилась с рассмотрением дела в заочном порядке. Суду дополнила, что собственником автомобиля «Toyota Platz» является истица. Ответчик управлял данным автомобилем на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с истицей сроком на один год, по условиям которого обязанность арендатор обязан возместить ущерб. Ответчик изначально был согласен с размером ущерба.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная повестка направлена ответчику по адресу регистрации по месту жительства вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, в силу положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считая его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Стороны о причинах неявки суд не уведомили. С учетом требования ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в районе <адрес> «<адрес> в <адрес> водитель такси С.Н.Б., двигаясь на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности С.И.И. совершил столкновение с припаркованной автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем С.Н.Б. п.п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п.п. 10.1. ППД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>» госномер № причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем С.И.И., собственником автомобиля (арендодатель), и С.Н.Б. (арендатор) был заключен договор проката (аренды) транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № за плату во временное владение и пользование сроком на один год. Данный автомобиль был передан ответчику (арендатору) по акту - приема-передачи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ технически исправным.

В соответствии со ст.ст. 644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Договором предусмотрена обязанность в случае наступления ДТП по вине арендатора, ущерб причиненный автомобилю, оценивается независимым оценщиком, и 100 % от суммы ущерба арендатор обязан возместить арендодателю (п. 2.11.).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № на момент совершения ДТП была ДД.ММ.ГГГГ застрахована С.И.И. в ОАО «ДАЛЬАКФЕС» по полису ОСАГО, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорил размер ущерба, не представил доказательств опровергающих доводы истицы.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается представленным ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> административным материалом №, объяснениями С.Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, очевидцев В.А.Г., Б.Ш.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, С.Н.Б., как арендатора транспортного средства, следует признать владельцем источника повышенной опасности, данное лицо несет самостоятельную имущественную ответственность по обязательствам, связанным с возмещением вреда, причиненного в процессе его эксплуатации.

Таким образов, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В силу требования ст. 100 ГПК РФ, по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг на размере <данные изъяты> руб., расходов, понесенных на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., истицей представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг, связанных с юридическим обслуживанием от ДД.ММ.ГГГГ, расписка представителя истицы по нотариальной доверенности А.О.А. о принятии от С.И.И. по договору <данные изъяты> руб.

Суд, обсуждая требования в данной части, считает возможным их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истицы судебные расходы на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу С.И.И. подлежат взысканию с С.Н.Б. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

        Исковые требования С.И.И. удовлетворить.

        Взыскать с С.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу С.И.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                             Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2016 г.