Решение по делу № 2-550/2016 ~ М-477/2016 от 26.04.2016

<данные изъяты>

№ 2-550/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялуторовск                                 26 мая 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-550/2016 по исковому заявлению Казанцевой <данные изъяты> к местному благотворительному общественному фонду развития МОУ «Средняя школа № 3» г. Ялуторовска Тюменской области о ликвидации, установлении порядка ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева А.П. обратилась в суд с иском к местному благотворительному общественному фонду развития МОУ «Средняя школа № 3» г. Ялуторовска Тюменской области о ликвидации, установлении порядка ликвидации.

Исковые требования мотивирует тем, что 21 апреля     2001 года решением родительской конференции МОУ «Средняя образовательная школа № 3» было принято решение о создании Местного благотворительного общественного фонда развития МОУ «Средняя школа № 3» г. Ялуторовска Тюменской области (в дальнейшем «Фонд»), выборе его руководящих органов, регистрации «Фонда» в органах юстиции. «Фонд» был зарегистрирован Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области, свидетельство о регистрации № от 13.06.2001 года. В настоящее время цели «Фонда» не могут быть достигнуты в виду отсутствия достаточных средств для их достижения. 24 марта 2016 года высший орган управления «Фондом» Конференция участников благотворительного фонда приняла решение о ликвидации фонда, однако ликвидация фонда как некоммерческой организации возможна только на основании решения суда.

Положения п. 2.1 Устава «Фонда», устанавливают, что целью создания Фонда является объединение сил, добровольного труда и добровольных имущественных и финансовых взносов, пожертвований и иных ресурсов и возможностей родительской общественности, а также педагогов школы, других граждан и юридических лиц для реализации права на осуществление благотворительной деятельности по: поддержке образования, просвещения, культуры, духовного развития личности, прежде всего путем содействия развитию МОУ «Средняя школа № 3» города Ялуторовска Тюменской области, совершенствования ее учебно-материальной базы и учебно-воспитательного процесса, расширения перечня образовательных услуг, а также стимулирования улучшения и расширения образовательной и воспитательной деятельности работников школы, учащихся I и других участников образовательного процесса.

Цели, указанные в Уставе «Фонда», не достигнуты, в связи с отсутствием средств на эти цели, а изменение целей «Фонда» невозможно, поскольку он создавался исключительно для поддержке образования, просвещения, культуры, духовного развития личности, прежде всего путем содействия развитию МОУ «Средняя школа № 3» города Ялуторовска Тюменской области.

Истец Казанцева А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не направляла.

Представитель ответчика местного благотворительного общественного фонда развития МОУ «Средняя школа № 3» г. Ялуторовска Тюменской области, выступающий также в качестве третьего лица, Патракеев А.Ю., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц Министерства юстиции РФ по Тюменской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Тюменской области, Департамента образования и науки Тюменской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 220, 222, т. 2 л.д. 32-33).

Представитель третьего лица МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица Дрожжилова Л.В., Токарева Е.А., Смирнова З.И., Колосницын В.Н., Клюкина Л.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 214-217, 233).

Третьи лица Туровинин В.Ю., Губина О.С., Куцко Е.В., Шубина Н.А., Черепанов С.В., Бондаренко Л.А., Пшеничников В.Н., Медяков В.В., Конева Е.А., Роженцева Е.В., Колногорова И.Н., Петух В.С., Фоминых Л.Ю., Чиган Ю.Н., Демченко Е.Ш., Кириллов А.В., Киприна Т.В., Макеева Т.В., Поздеева С.В., Липчинская И.В., Зубарева Е.Г., Кулашкин Н.П., Туровинина Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление Казанцевой А.П., подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с её неявкой в судебное заседание по вторичному вызову.

Судом установлено следующее:

Судебное заседание по делу было назначено на 23 мая 2016 года на 13 час. 00 мин. Истица в суд не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства она был уведомлена надлежащим образом судебной повесткой (т. 1 л.д. 37). В суд заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не направляла.

Повторно дело слушаньем было назначено на 26 мая 2016 года на 10 час. 00 мин. О времени и месте судебного разбирательства истица была извещена судебной повесткой, врученной для передачи Патрекееву А.Ю. (т. 2 л.д. 2). Данное извещение, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается судом надлежащим. Истица вновь в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении дела слушанием не направляла.

Сведениями о том, что неявка истицы Казанцевой А.П. имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения регламентированы статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 3 которой, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истица Казанцева А.П. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление Казанцевой А.П. к местному благотворительному общественному фонду развития МОУ «Средняя школа № 3» г. Ялуторовска Тюменской области о ликвидации, установлении порядка ликвидации, следует оставить без рассмотрения. При этом полагает возможным разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истице обратиться в суд с подобным заявлением повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Казанцевой <данные изъяты> к местному благотворительному общественному фонду развития МОУ «Средняя школа № 3» г. Ялуторовска Тюменской области о ликвидации, установлении порядка ликвидации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Казанцевой А.П., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Определение составлено в совещательной комнате при помощи компьютера.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -              А.В. Завьялова