Решение по делу № 2-916/2017 (2-18427/2016;) ~ М-18884/2016 от 06.12.2016

Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-916/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-916/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 26 января 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (далее по тексту – АО «НАСКО») к Нишанбаеву Б.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «НАСКО» обратился в суд с иском к ответчику Нишанбаеву Б.Ш. и просил взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 90 245 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 907 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2014 по вине Нишанбаева Б.Ш., было повреждено транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., застрахованного в АО «НАСКО» по договору КАСКО, принадлежащего ...

Поскольку автомобиль ...» государственный регистрационный знак ... был застрахован в АО «НАСКО» по договору КАСКО, во исполнение договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 90 245 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу в пределах суммы 90 245 рублей, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Нишанбаев Б.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не предоставил. Возражения по исковым требованиям в суд также не предоставил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Абрамова С.В. и «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Нишанбаева Б.Ш. (л.д.6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2014 Нишанбаев Б.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нишанбаева Б.Ш..

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В результате ДТП автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован в АО «НАСКО» по договору КАСКО.В соответствии с договором и представленными документами, истцом на основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил страхования выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 90 245 рублей, путем оплаты ремонта поврежденного ТС (л.д.9-13, 22).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.24).

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу в пределах суммы 90 245 рублей, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения к АО «НАСКО» перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в пределах суммы 90 245 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 907 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8562 от 30.11.2016 (л.д.2). Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» к Нишанбаеву Б.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Нишанбаева Б.Ш. в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 90 245 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Григоренко А.М.

Копия верна

Судья Григоренко А.М.

Решение не вступило в законную силу

Судья     Григоренко А.М.