Решение по делу № 2-1829/2015 от 06.07.2015

№2-1829/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Зайцевой Л.Э., с участием истца Кузнецова Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в г. Железногорске Красноярского рай в районе здания расположенного по ул. Привокзальная, 25 произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак М 371КР 124 под управлением Ольховикова Д.П. и ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Т986РХ 24 под управлением Татаринова М.С. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Собственником автотранспортного средства RENAULT SANDERO является Кузнецов Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила (...) рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу на расчетный счет страховую выплату в размере (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения. Однако ответчик до настоящего времени истцу страховую выплату не произвел. Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя», Закон «Об ОСАГО» ст. 15 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере (...) рубля, расходы на оплату услуг оценки восстановительного ремонта в размере (...) рублей, пени в размере (...) рубля, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, судебные расходы расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов Н.В. просил передать дело по подсудности мировому судье судебного участка №146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края, поскольку цена иска составляет менее (...).

Представитель ответчика ООО «Согласие» Павлюкович О.Г. извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, в своем отзыве указала, что в ходе досудебного урегулирования спора ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рубля, таким образом, ответчик полностью рассчитался с истцом в досудебном порядке в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Ольховиков Д.П. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третье лицо Татаринов М.В. извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебном заседании не присутствовал, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Истцом заявлены исковые требования в размере (...) рублей, то есть цена иска не превышает (...) рублей.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Кузнецова Н.В. к ООО «Согласие» о защите прав потребителя принято к производству Железногорского городского суда с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь с ст. 28,29,33 ГПК РФ суд-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению К к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина