Решение по делу № 2-4850/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-4850/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                             28 декабря 2015 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аркона», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... ... руб., штрафа.

В обоснование иска указала на то, что ДАТА между ООО «Аркона» и Тарасовой И.В., Тарасовым М.П. был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, по условиям которого застройщик обязался построить дом по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства – однокомнатную АДРЕС участникам. Строительство дома должно было быть окончено в ДАТА, однако до настоящего времени ответчик не подписал акт приема-передачи квартиры. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Истец Тарасова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Аркона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ООО «Аркона» и Тарасовой И.В., Тарасовым М.П. был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом по адресу: АДРЕС (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – ... АДРЕС (адрес строительный), проектной площадью ... кв.м, а участники обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере ... руб.

В силу пункта 3.2 договора на участие в долевом строительстве застройщик обязался окончить строительство дома в ДАТА и передать квартиру участникам в течение ... месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Из системного толкования приведённых положений договора участия в долевом строительстве от ДАТА следует, что ответчик взял на себя обязанность в срок не позднее ДАТА передать участнику объект долевого строительства.

Между тем, как усматривается из искового заявления Тарасовой И.В. на ДАТА (период, за который истец просит взыскать неустойку), равно как и на момент рассмотрения судом дела ДАТА, указанный срок для передачи объекта долевого участия в строительстве еще не истек, следовательно, право на взыскание неустойки за период с ДАТА по ДАТА у Тарасовой И.В. не возникло.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Аркона» неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, в данном случае на момент рассмотрения судом дела обстоятельств, подтверждающих причинение истцу морального вреда со стороны ответчика ООО «Аркона», не установлено, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда отказано, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рубля, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                 И.В. Бас