Решение по делу № 2-161/2016 (2-790/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2 -161/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 мая 2016г.                                 г. Заречный

    Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П.,

при секретаре: Ивановой Е.В., с участием Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова А.В. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №32» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №32» ФМБА России в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, взыскать с ГБУЗ СО «Детская городская больница город Каменск-Уральский» в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей (л.д.6-9,56).

В обоснование исковых требований, истец в судебном заседании пояснил, что состоял в фактических брачных отношениях, без регистрации брака, с П.. ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак. В результате семейных отношений у П. наступила беременность. С 26 декабря 2011 года при сроке беременности 10 недель П. встала на учет в женской консультации. 28 апреля 2012 года П.. обратилась в женскую консультацию с жалобами на кровянистые выделения, откуда после осмотра была направлена в МСЧ №32 на госпитализацию с диагнозом <данные изъяты>. В стационаре после осмотра при поступлении ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Лечащим врачом было принято решение о проведении обследования Пилинцовой И.Н., лечения и при отсутствии эффекта от лечебных мероприятий перевод беременной в учреждения II, III уровня. При этом, согласно записи в истории родов, <данные изъяты> врачу были известны. Кроме того, при УЗИ - обследовании 28 апреля 2012 года у П.. были объективно подтверждены диагнозы: <данные изъяты>. На фоне проводимого лечения, 10 мая 2012 года в 4:30 у П. наступило резкое ухудшение состояния здоровья, и она была переведена в акушерское отделение для проведения операции <данные изъяты>. В результате преждевременных оперативных родов П.. 10 мая 2012 года в 05:10 родила <данные изъяты>. Состояние ребенка при рождении было оценено по шкале Апгар в 6/7 баллов. При этом у ребенка были диагностированы: <данные изъяты>. Согласно записям в истории развития новорожденного при первом осмотре состояние ребенка было тяжелое, стабильное, тяжесть состояния была обусловлена <данные изъяты>. Днем 10 мая 2012 года новорожденный с диагнозом <данные изъяты> был транспортирован в ГБУЗ СО «ГБ №7 г. Каменск-Уральский», в котором при поступлении ребенка были диагностированы <данные изъяты> В 10:00 ДД.ММ.ГГГГ года ребенок умер. <данные изъяты>. Он (истец) является отцом новорожденного <данные изъяты>. П.. обращалась в Заречный районный суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в результате нарушения ее права на качественную медицинскую помощь в гарантированном объеме. В ходе рассмотрения дела была проведена судебно-медицинская экспертиза. Экспертная комиссия пришла к выводу, что оказание медицинской помощи новорожденному <данные изъяты> П. госпитализация женщины в медицинское учреждение 1 уровня состоят в косвенной причинно-следственной связи с наступлением смерти новорожденного ребенка П.. Смерть новорожденного <данные изъяты> принесла истцу глубокие переживания, он ждал рождение ребенка - <данные изъяты>, хотел стать заботливым и любящим отцом. Они с женой обустраивали детскую комнату и строили планы на будущее их <данные изъяты>. Пока новорожденный <данные изъяты> находился в больнице г. Каменск-Уральский он (истец) неоднократно приезжал в медицинское учреждение, узнавал у врачей о состоянии его (сына) здоровья, это время жил надеждой на его выздоровление. Смерть <данные изъяты> шокировала его, ничего не предвещало такой катастрофы. Его нравственные страдания, связанные с потерей <данные изъяты>, его похоронами и выяснением причин произошедшего невозможно описать словами. Истец в связи с этим длительное время находился в подавленном, стрессовом, негативном состоянии. Шансы выжить у ребенка зависели от качества медицинской помощи, оказываемой его беременной жене и <данные изъяты>. Однако оказываемые жене и новорожденному <данные изъяты> медицинские услуги не соответствовали требованиям к качеству.

В настоящем судебном заседании истец в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ответчику ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Каменск-Уральский». Отказ от иска в части был принят судом.

В связи с чем, истец просил удовлетворить его исковые требования и взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №32» ФМБА России в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №32» исковые требования Кулакова А.В. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель суду пояснил: пациентка П. встала на учет по беременности в женскую консультацию в № недель беременности. 28 апреля 2012 года П.. обратилась в женскую консультацию с жалобами <данные изъяты>. Лечащим врачом срочно проведено УЗИ – <данные изъяты>. Но, учитывая длительные выходные с 29 апреля 2012 по 09 мая 2012 г., лечащий врач принял решение, с учетом анамнеза, о госпитализации в акушерское отделение П... При поступлении в акушерское отделение П.. была осмотрена врачом и проведено УЗИ повторно. <данные изъяты>. Назначено лечение и принято решение, что при отсутствии положительной динамики от проводимого лечения пациентка будет переведена в стационар II или III группы. Лечение проходило с положительной динамикой, проводился ежедневный мониторинг сердцебиения и состояния пациентки. 10 мая 2012 года произошла <данные изъяты> и было принято решение в интересах плода и женщины беременность закончить независимо от срока беременности досрочно. Слаженность действий дежурного врача и операционной бригады позволили родить ребенка по шкале апгар 6/7 баллов с минимальной кровопотерей матери. Реанимационная помощь новорожденному оказана квалифицированно в ФБУЗ «МСЧ №32» ФМБА России дежурным врачом неонатологом-реаниматологом, который является сотрудником городского перинатального центра г. Екатеринбурга. Состояние <данные изъяты> ребенка было обусловлено не действиями или бездействием врачей, а сроком гестации <данные изъяты>, ребенок оказался не жизнеспособным, <данные изъяты>, <данные изъяты>. 10 мая 2012 года новорожденный ребенок с диагнозом <данные изъяты> был транспортирован бригадой, вызванной из РКЦН г. Екатеринбурга в ДГБ № 7 г. Каменск-Уральский. Ранее решением суда в пользу П. с ФБУЗ «МСЧ №32» ФМБА России в счет компенсации морального вреда было взыскано 50 000 рублей. При принятии решения суд должен учитывать степень родства, так как ребенок родился до заключения брака между истцом и П.. Также представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет, но обратился в суд с иском только в декабре 2015г..

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Кулакова А.В. подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер её определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании пояснениями истца установлено, что Кулаков А.В. состоял в фактических брачных отношениях с П... В период совместного проживания у последней наступила беременность, в связи с чем, 26 декабря 2011г. П.. встала на учет в женскую консультацию по беременности со сроком беременности № недель.

В период с 28 апреля 2012г. по 10 мая 2012г. П.. проходила стационарное лечение в ФБУЗ МСЧ 32 ФМБА России.

В ночное время 10 мая 2012г. у П. наступило ухудшение состояние здоровья, в связи с чем она была переведена в акушерское отделение ФБУЗ МСЧ 32 ФМБА России, врачами исходя из состояния здоровья пациентки и поставленного диагноза, было принято решение о досрочном разрешении беременности П.. при помощи операции «кесарево сечения».

В результате проведенной операции 10 мая 2012г. в 5 часов 10 минут Пилинцова И.Н. родила ребенка <данные изъяты>, состояние по шкале Апгар 6 – 7 баллов. Новорожденному ребенку П. был поставлен диагноз: <данные изъяты> В этот же день новорожденный ребенок реанимационной бригадой ГБУЗ СО ОДКБ № 1 был транспортирован в ГБУЗ СО «ДКБ г. Каменск – Уральский».

Кроме того, из материалов дела следует, что при поступлении в ГБУЗ СО «ДКБ г. Каменск – Уральский» новорожденному ребенку П. были поставлены диагнозы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 00 минут ребенок умер, ему поставлен посмертный диагноз: <данные изъяты>.

Согласно протоколу вскрытия трупа новорожденного от ДД.ММ.ГГГГ. № 1230/2012 у ребенка выявлено <данные изъяты>

П.. обращалась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

В рамках производства по гражданскому делу по иску П.. о компенсации морального вреда на основании определения суда была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела и медицинским документам.

Из заключения экспертов ГБУЗ СО БСМЭ от 15 декабря 2014г. № 103-СО следует, что диагноз П.. поставлен правильно, врачебная методика, направленная на сохранение беременности, также выбрана верно, лечение проведено правильно и в полном объеме, решение о родоразрешении П.. оперативным путем принято обоснованно. Также комиссия экспертов отметила, что беременность П.. протекала на неблагоприятном фоне, а именно: <данные изъяты> Все вышеизложенные факторы обусловили <данные изъяты>

Комиссия экспертов пришла к выводу, что ребенок П. родился в тяжёлом состоянии, не был готов к самостоятельному поддержанию жизнедеятельности организма, с рождения находился на искусственной вентиляции легких в условиях клинического инкубатора парентериальном питании, медикаментозной поддержке функций всех органов и систем. При этом даже правильное и в полном объеме оказание медицинской помощи не могло гарантировать благоприятный исход для его жизни.

Вместе с тем эксперты установили, что при выше указанных обстоятельствах и поставленных диагнозах П.. до процесса преждевременных родов подлежала госпитализации в медицинское учреждение второго уровня. Такая госпитализация повышала шансы на благоприятный исход для новорожденного.

Однако, П.. при обращении за медицинской помощью 28 апреля 2012г. в медицинское учреждение второго уровня не была госпитализирована.

При этом экспертная комиссия пришла к выводу, что оказание медицинской помощи новорожденному <данные изъяты> П. госпитализация женщины в медицинское учреждение первого уровня состоят в косвенной причинно-следственной связи с наступлением смерти новорожденного ребенка П.. (л.д.17-34).

Таким образом, суд находит, что в результате того, что врачи ФБУЗ МСЧ 32 ФМБА России при обращении П.. 28 апреля 2012г. за медицинской помощью не проявили должной внимательности к состоянию её здоровья и при наличии показаний не направили последнюю в медицинское учреждение второго уровня, стало возможным наступление на шестые сутки после рождения смерти ребенка.

В настоящем судебном заседании материалами дела установлено, что рожденный ДД.ММ.ГГГГ. ребенок П.. был зарегистрирован в отделе записи актов гражданского состояния города Заречного как К., родителями которого являлись: мать – П.., отец – Кулаков А.В. истец (л.д.11,12).

Смерть ребенка не могла не причинить нравственные страдания истцу, связанные с потерей долгожданного <данные изъяты>.

Анализируя изложенное выше, учитывая наличие косвенной причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи новорожденному, госпитализацией П.. в медицинское учреждение 1 уровня с наступлением смерти новорожденного ребенка К., суд находит, что Кулакову А.В., являющемуся отцом умершего ребенка, причинены нравственные страдания. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости суд находит, что с ФБУЗ МСЧ 32 ФМБА России в пользу Кулакова А.В. в качестве компенсации морального вреда надлежит взыскать 35 000 рублей.

Представителем ответчика ФБУЗ МСЧ 32 ФМБА России заявлено о пропуске срока исковой давности.

Весте с тем суд не может согласиться с такой позицией представителя ответчика, поскольку если требования о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФБУЗ МСЧ 32 ФМБА России в пользу Кулакова А.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ №32» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 35 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                        ░░░░░ /░░░░░░░/

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2016░.