Решение по делу № 2-1446/2015 от 02.03.2015

№2-1446/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Суворовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.Н., Д.С.Н. к ОАО «Истринский лесокомбинат», В.Л.А., Ч.В.Л., третье лицо М.В.И. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратились В.Л.Н., Д.С.Н. с исковым заявлением к ОАО «Истринский лесокомбинат», В.Л.А., Ч.В.Л., третье лицо М.В.И. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на 27/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на часть жилого дома общей площадью жилого помещения 43,0 кв. м.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 27/100 долей в праве на жилой дом, принадлежащее им жилое помещение, представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом и автономным отоплением. Жилой дом состоит из отдельных (изолированных) жилых помещений, помещения общего пользования и общие коммуникации отсутствуют.

В судебном заседании истцы В.Л.Н. и Д.С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо М.В.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований В.Л.Н. и Д.С.Н. не возражал.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что в порядке наследования по завещанию после смерти Ю.А.В. истцы – В.Л.Н. и Д.С.Н. приобрели право собственности на 27/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена) (л.д. 9,10).

После обращения в Управление Росреестра по МО с заявлением о регистрации права, истцы были уведомлены о приостановлении государственной регистрации права, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на квартиры, расположенные в спорном жилом доме.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от (Дата обезличена) Ч.В.Л. принадлежит право собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 40,6 кв. м по адресу: (адрес).

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда по гражданскому делу (№) за В.Л.А. прекращено право собственности на квартиру №2 в вышеуказанном жилом доме общей площадью 39,5 кв. м и признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 40,2 кв. м, расположенную по адресу: (адрес).

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 254 ГК РФ установлено, что основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, порядок пользования жилым домом между участниками долевой собственности сложился. В.Л.Н. и Д.С.Н. принадлежит квартира №3, стороны пользуются определенными частями дома, каждая из которых является изолированной и имеет отдельный вход.

При таких обстоятельствах, поскольку право истцов на долю жилого дома установлено, принимая во внимание сложившийся в течение длительного периода времени порядок пользования недвижимым имуществом, технические характеристики строения, отсутствие общих коммуникаций, соответствие выделяемой площади строений правоустанавливающим документам, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признать за В.Л.Н. и Д.С.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на часть жилого дома общей площадью жилого помещения 43,0 кв. м, расположенную по адресу: (адрес).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В.Л.Н., Д.С.Н. – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности В.Л.Н. и Д.С.Н. (доля в праве по 1/2 за каждой) на 27/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), состоящего из основного бревенчатого строения лит.А,А1,А2,а,а1,а2,а3, площадью с учетом неотапливаемых помещений 189,3 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 163,0 кв. м, из нее жилая 95,4 кв. м.

Признать за В.Л.Н. и Д.С.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на часть жилого дома, общей площадью жилого помещения 43,0 кв. м, из нее жилая 12,7 кв. м, состоящую из помещений (№) подсобное площадью 7,1 кв. м, (№) подсобное площадью 8,2 кв. м в лит.а2, (№) коридор площадью 4,7 кв. м, (№) жилая 12,7 кв. м, (№) кухня площадью 10,3 кв. м в лит.А, расположенную по адресу: (адрес).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено 03.04.2015г.