Решение по делу № 33-8996/2016 от 23.03.2016

Судья Баранова Л.В.          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.

судей: Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2016 года частную жалобу Кольева А.С. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

    заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

                    установила:

Кольев А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку от<данные изъяты> незаконным и признании незаконными действий сотрудника ООО «Ассортимент-авто» при составлении этого акта.

    Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>    в принятии заявления отказано.

    В частной жалобе Кольев А.С. просит об отмене определения судьи как необоснованного.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, суды не вправе рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах в принятии заявления Кольеву А.С. отказано обоснованно.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кольева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: