Решение по делу № 2К-15/2018 от 01.11.2018

Материал № 2к-15/2018

(уголовное дело № 11701440010000028)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

город Магадан                                                   6 ноября 2018 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жиделева Д.Л.,

при секретаре Киселевой А.Н.,     

с участием: старшего помощника прокурора Магаданской области Халдеева И.А.,

обвиняемого Б. ,

защитника обвиняемого Б. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Козициной И.В., представившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

защитника обвиняемого Б. - адвоката Адвокатского палаты адвокатского кабинета Малкова Е.А., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

старшего следователя-криминалиста следственного отделения Управления ФСБ России по Магаданской области А. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя-криминалиста следственного отделения Управления ФСБ России по Магаданской области А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Б. , <.......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.163, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.191 УК РФ,

у с т а н о в и л :

8 ноября 2017 года старшим следователем - криминалистом СО УФСБ России по Магаданской области А. возбуждено уголовное дело №11707440001000028 в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.33 ч.2 ст.191 УК РФ, в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.191 УК РФ и в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.191 УК РФ.

9 ноября 2017 года из данного уголовного дела выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело №11707440001000029 в отношении А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

10 ноября 2017 года уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу единого номера №11707440001000028. В этот же день уголовное дело №11707440001000028 принято к производству старшим следователем - криминалистом СО УФСБ России по Магаданской области А.

16 ноября 2017 года в 17 часов 40 минут по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.33 ч.2 ст.191, ч.5 ст.33 п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Б. В этот же день Б. допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого.

17 ноября 2017 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.33 ч.2 ст.191, ч.5 ст.33 п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

18 ноября 2017 года Магаданским городским судом в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 октября 2018 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.191 УК РФ.

Срок содержания Б. под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлён постановлением Магаданского городского суда от 11 сентября 2018 года на 1 месяц 24 суток, а всего до 12 месяцев и истекает 8 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 30 октября 2018 года руководителем следственного органа - начальником Следственного управления ФСБ России до 14 месяцев 00 суток, то есть до 08 января 2019 года (л.д. 201).

29 октября 2018 года обвиняемый Б. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий (л.д. 199).

01 ноября 2018 года в Магаданский областной суд поступило постановление старшего следователя-криминалиста следственного отделения Управления ФСБ России по Магаданской области А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б. на 2 месяца, а всего до 14 месяцев 00 суток, то есть до 8 января 2019 года включительно. В обоснование ходатайства органами предварительного следствия указано на невозможность завершения предварительного следствия в срок, когда истекает время содержания под стражей Б. ввиду необходимости выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а именно ознакомить потерпевшего, обвиняемого Б. и других обвиняемых по делу и их защитников с материалами уголовного дела, объём которых составляет 7 томов, а также составления обвинительного заключения. Сохранение избранной в отношении Б. меры пресечения органы предварительного следствия обосновывают характером предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемого, который, по мнению органа предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании инициатор продления и прокурор поддержали ходатайство, уточнив, что просят о продлении срока стражи на 2 месяца, а всего до13 месяцев 24 суток, то есть до 08 января 2019 года указав, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества не имеется.

Обвиняемый и его защитники не возражали против удовлетворения ходатайства органов предварительного следствия.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ, содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений до 18 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Б. под стражей вынесено по возбужденному уголовному делу следователем, в производстве которого находится уголовное дело с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предусмотренные законом сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей не нарушены. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке.

В своем ходатайстве органы предварительного следствия указали, что требуется дополнительное время для выполнения требований ст.217 УПК РФ, а именно ознакомления потерпевшего С.О., а также обвиняемых А.А. , Б. , К. и С. и их защитников с материалами уголовного дела, объём которых составляет 7 томов, а также для составления обвинительного заключения. Обоснованность и необходимость продления срока следствия, связанные с ознакомлением обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, исходя из его объема 7 томов, тяжести и характера предъявленного обвинения, у суда не вызывает сомнений.

Из представленных материалов следует, что Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против собственности и тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет и до 7 лет соответственно.

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения обвиняемого Б. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Так, из представленных материалов следует, что Б. не женат, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.139-155). Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», Б. обсуждал с иными лицами намерение скрыться от правоохранительных органов за границу (л.д. 162-166). Также Б. может угрожать жизни и здоровью потерпевшего С.О. и его близких (л.д. 46-51).

Указанные обстоятельства, с учетом характера предъявленного Б. обвинения, данных о его личности позволяют суду считать обоснованным вывод следствия о том, что, находясь на свободе, Б. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Невозможность своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам обоснована представленными суду материалами и при исследованных обстоятельствах суд находит невозможным применение к обвиняемому более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, и не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

С учетом представленных сведений об объеме (7 томов) и характере уголовного дела, обстоятельствах его расследования, иных доводов ходатайства следователя, суд соглашается с доводами следствия об особой сложности настоящего уголовного дела.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Б. в условиях следственного изолятора в силу состояния здоровья, либо иных объективных причин, судом не установлено.

Длительные сроки содержания под стражей обвиняемого Б. не противоречат положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского Суда по правам человека, касающихся разумных сроков уголовного судопроизводства, и соответствуют положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд первой инстанции учитывает и правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 06.06.2016 N 1436-О, согласно которой, предельный срок пребывания обвиняемого под стражей на досудебной стадии производства по уголовным делам может быть продлен в связи с необходимостью обеспечения обвиняемому достаточного времени для завершения ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

Положения статей 109 и 217 УПК РФ, связывающие возможность превышения установленного законом предельного срока содержания под стражей на досудебной стадии с частными интересами обвиняемого и его защитника, которым - при отсутствии оснований для изменения или отмены данной меры пресечения - оставшегося до истечения предельного срока содержания под стражей времени оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, преследуют также публично-правовые интересы, заключающиеся помимо прочего в обязанности государства обеспечить посредством правосудия защиту конституционно значимых ценностей, и в этом смысле не могут расцениваться как нарушающие чьи-либо права.

Учитывая общее время содержания под стражей, в том числе с учетом вновь испрашиваемого срока, а также общественные отношения, являющиеся объектом инкриминируемых деяний, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что в данном случае общественные и публичные интересы превосходят важность принципа уважения личной свободы, а сроки содержания под стражей отвечают назначению уголовного судопроизводства.

Представленные материалы и пояснения следователя в судебном заседании подтверждают особую сложность уголовного дела, которая обусловлена многоэпизодностью уголовного дела, наличием четырех обвиняемых, необходимостью проведения по делу особо сложных экспертиз, проведения процессуальных действий за пределами Магаданской области. С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов следствия об исключительности случая, в соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ.

Причины, обосновывающие невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок, в ходатайстве должным образом мотивированы и являются убедительными.

Как следует из представленного ходатайства органы предварительного следствия ставят вопрос о продлении срока стражи на 2 месяца, а всего до 14 (четырнадцати) месяцев 00 суток, однако учитывая, что Б. был задержан 16 ноября 2017 года, а последнее продление срока стражи судом было осуществлено до 08 ноября 2018 года, при продлении срока следствия до 08 января 2019 года, соответственно продление срока стражи обвиняемому Б. подлежит на 2 месяца, а всего до 13 (тринадцати) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до 08 января 2019 года включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное и необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, оправдывающих отступление от принципа уважения личной свободы, суд считает необходимым ходатайство органов предварительно следствия удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемого Б. под стражей на срок до 08 января 2019 года включительно, который представляется суду разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, ст. 109 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Б. на 2 месяца, а всего до 13 (тринадцати) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до 08 января 2019 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Магаданского

областного суда                                                               Д.Л. Жиделев