Решение от 12.01.2016 по делу № 2-129/2016 (2-3942/2015;) от 25.09.2015

Дело № <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Меховской Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Приморскому краю к Л.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 12 по ПК обратилась в суд с административным иском к Л.О.. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что она в <дата> являлась собственником транспортного средства марки <данные изъяты> (гос.номер <номер>), <данные изъяты> На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> № <номер> вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ответчику, не являются объектами налогооблажения ввиду их конструктивной гибели в <дата>. Однако, за период с <дата> года по <дата> года налогоплательщиком не предприняты меры по снятию объекта налогооблажения с регистрационного учета. Соответственно, правовых оснований для освобождения его от уплаты транспортного налога не имеется. <дата> в адрес ответчика направлено единое налоговое уведомление <номер> с расчетом налога за <дата>. <дата> ответчику направлено требование об уплате налога № <номер>. Общая задолженность по обязательным платежам составляет <данные изъяты> руб., в том числе пени в размере <данные изъяты> руб. После чего, в пределах установленного законодательством о налогах и сборах срока МИФНС России № 12 по ПК обратилась к мировому судье судебного участка № 22 Советского района г.Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Л.О. недоимки по транспортному налогу за <дата> в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № 22 Советского района г.Владивостока выдан судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании вышеуказанной задолженности. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ определением от <дата> был отменен. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с Л.О. задолженность по транспортному налогу за <дата> год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен МОРАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И.И.. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что автомобиль <данные изъяты> до настоящего времени не снят регистрационного учета, а автомобиль <данные изъяты> снят с регистрационного учета только в <дата>. Кроме того, ответчик уплатила транспортный налог за <дата>, что подтверждает тот факт, что автомобиль используется по целевому назначению до настоящего времени.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.60), причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ, ст.1 Закона Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге», ответчик является плательщиком транспортного налога.

На основании п. 1 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Следует отметить, что действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, когда на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогооблажения. То есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действия лежат именно на налогоплательщике.

В судебном заседании установлено, что собственником <данные изъяты> до настоящего времени является Л.О., собственником автомобиля <данные изъяты> Л.О. являлась до <дата>, что подтверждается представленными УМВД России по ПК выписками о собственниках транспортных средств (л.д.42, 48-49).

В связи с чем, Л.О. является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет налога за <дата> и <дата> в адрес налогоплательщика направлено единое налоговое уведомление <номер> по адресу: <адрес> (л.д.5).

Однако, налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем, согласно п.3,4 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанность по уплате налога начислена пеня (л.д.9).

В силу ст.69 НК РФ заказным письмом <дата> направлено требование <номер> об уплате налога и пени (л.д.6-7).

Вышеуказанное требование об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. было получено Л.О.. <дата> (л.д.7), однако, в установленный срок исполнено не было.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> установлено, что согласно судебным постановлениям от <дата>, произошло возгорание автомашины <данные изъяты>, гос. номер <номер>, в результате которого машина уничтожена огнем полностью (решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>), по целевому назначению не использовалась, следовательно, не является объектом налогооблажения (л.д.32-33).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела выявились новые обстоятельства. Из ответа УМВД России по ПК от <дата> на запрос суда (л.д.44) следует, что согласно имеющейся информации на автоматизированной информационно-поисковой системе ГИБДД «Админ.практика» УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а/м <данные изъяты> с гос.номером <номер> являлся участником административных правонарушений <дата> по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.45).

Таким образом, спорное транспортное средство является участником дорожного движения, используемым по назначению, следовательно, является объектом налогооблажения.

Согласно ответу УМВД России по ПК от <дата> на запрос суда (л.д.51-53), автомобиль <данные изъяты> (гос.номер <номер>) снят с регистрационного учета в <дата>, то есть в <дата> году являлся объектом налогооблажения.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец признал исковые требования и уплатил транспортный налог за <дата> год, что также является доказательством целевого использования автомобиля, вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности и пени предъявлены за <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу был отменен мировым судьей судебного участка № 22 Советского района г.Владивостока <дата> (л.д.10).

Настоящее исковое заявление подано истцом <дата>, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Доказательств того, что налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налога, суду не представлено.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не была исполнена, истцом в соответствии с п. 3-5 ст. 75 НК РФ правомерно выставлена пеня в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд находит, требования административного истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░