Решение по делу № 1-34/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-34/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан                                  25 июня 2015 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                     Битешева А.М.

с участием государственных обвинителей Ефремовой Н.Н., Тадырова А.В.,

подсудимого                                 Молтушева М.А.,

защитника адвоката                             Туткушевой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер № ,

при секретаре                                 Кленовой С.Н.,

а также потерпевшего                             А.,

переводчика                                 Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Молтушева М.А., родившегося ******* в <адрес>, (данные изьяты), зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с *******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молтушев М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью В., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

******* около 1 часа в <адрес> Молтушев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на огороженной территории магазина ООО «(данные изьяты)», расположенного по <адрес>, во время совместного употребления спиртных напитков с В., из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес В. не менее одного удара кулаком в область головы, от чего последний упал на землю, после чего он умышленно нанес не менее 7 ударов обутыми ногами в область головы, а также не менее 8 ударов обутыми ногами в область туловища и конечностей В., причинив ему следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на волосистой части головы в правой теменной области /1/ со ссадинами /3/, на правой ушной раковине /1/, в лобной области слева /4/, в области наружного угла правого глаза с переходом на правую скуловую область /1/ со ссадиной /1/, в левой скуловой области с переходом на наружный угол левого глаза /1/; множественные ссадины на границе лобной и височной областей слева /1/, в лобной области слева /1/, в лобной области по условной срединной линии /1/, в лобной области справа /2/, на нижней губе справа /1/; кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височной и теменной областях /1/, в лобной области справа /1/, слева /1/ и по условной срединной линии /1/ (в проекции вышеописанных ссадин в данных областях); субдуральная гематома на выпуклой поверхности правой теменной, височной, лобной и затылочной долей с переходом на их основание, общим объемом 270 мл; ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правой теменной доли; очаги ушиба головного мозга на выпуклой поверхности левой теменной доли /1/, на лобных полюсах справа /1/ и слева /1/; обширный очаг ушиба вещества правой теменной доли головного мозга с прорывом в субдуральное пространство /1/. Данная закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- закрытые переломы 7-го ребра справа по средней ключичной линии, 2-го ребра слева по средней ключичной линии и 9-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлияниями в мягких тканях. Данные телесные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти и расцениваются, как влекущие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня);

- кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети /6/, в средней и нижней трети правого плеча по передней поверхности с переходом на правый локтевой сустав /1/. Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти /1/. Ссадины на передней поверхности левого коленного сустава /1/ и на передней поверхности левой голени в верхней трети /5/. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть В. наступила ******* от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждениями мягких тканей головы и лица, кровоизлияниями под мозговые оболочки с очагами ушиба головного мозга, которая осложнилась набуханием головного мозга с вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие.

Подсудимый Молтушев М.А. в судебном заседании вину фактически не признал и отказался от дачи показаний. После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, на вопросы защитника пояснил, что он В. не избивал. В тот день он услышал шум в ограде магазина, подойдя, увидел В., тот лежал и кричал. Он подумал, что В. пьяный. Вещи последнего взял просто так, о вещах потом он сказал сам. Кровь на кроссовке появилась из-за того, что он пытался перетащить В.. Явку написал, так как он испугался статьи и ему так сказали сотрудники полиции. Показания на следствии о том, что это он избил В., дал, так как больше нечего было сказать.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Молтушева М.А. Его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, в собственноручно написанных ******* и ******* явках с повинной, в том числе с участием переводчика, Молтушев М.А. добровольно сообщил, что ******* в гараже К. он употреблял спиртное совместно с Г. и Ч., после чего около 23 часов он на своем мотоцикле поехал домой, взяв с собою бутылку водки объемом 0,5 литра. Возле моста, расположенного возле дома Ч., он встретил выпившего В., который угостил его сигаретой и спросил, есть ли у него спиртное, на что он ответил утвердительно. После этого он и В. прошли в ограду неработающего магазина «(данные изьяты)», сели на крыльцо и стали употреблять спиртное. Время было около 1 часа *******. В ходе распития спиртного, когда он сделал В. замечание, тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и обозвал щенком, тогда он, разозлившись, ударил кулаком В. по лицу, от чего тот упал на землю. Он встал и обеими ногами нанес В. около 6 ударов по голове, лицу и телу. После этого он снял с В. куртку и сумку, чтобы их не украли, и пошел домой. Через некоторое время он вернулся, но В. в ограде магазина уже не было. Он вернулся домой, куртку и сумку В. оставил в гараже, сам лег спать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, никакого давления на него не было (т.1 л.д. 34-36, 38-41).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Молтушева М.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника и переводчика, следует, что он подтверждает свои показания в явке с повинной (т.1 л.д.69-71).

Допрошенный ******* в качестве обвиняемого с участием защитника и переводчика подсудимый Молтушев М.А. вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично и показал, что, возможно, В. умер не от ударов. Явки с повинной подтверждает (т.2 л.д.26-32).

Допрошенный ******* в качестве обвиняемого с участием защитника и переводчика подсудимый Молтушев М.А. вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, так как считает, что вина в смерти В. лежит также на врачах, и показал, что ******* около 18 часов он употреблял спиртное в гараже К. совместно с Г., Л., Ш.. Они распивали две бутылки водки. В ходе распития сначала домой ушел Ш., потом Л.. Он с Г. продолжали употреблять спиртное, когда от второй бутылки осталось около половины, они решили продать металл, но не смогли и вернулись обратно в гараж К., где Г. уснул. Через некоторое время он пошел домой, при этом катил свой мопед. Возле дома Ч. его окликнул мужчина. Мужчина был высокого роста, толстый, который спросил у него спиртное, на что он ответил утвердительно. Потом они прошли на территорию магазина «(данные изьяты)», где сели на крыльцо магазина, стали курить и разговаривать. Мужчина, который представился как Б., попросил его дать опохмелиться, на что он дал недопитую бутылку водки, которую он взял с гаража. Б., взяв бутылку, выпил всю водку и отбросил бутылку, на что он спросил у него «зачем он так делает». Дополняет, что он дал Б. бутылку водки, чтобы тот немного отпил, а тот выпил всю. В это время Б. его словесно оскорбил, назвав «щенком», на что он, разозлившись, ударил его правым кулаком один раз. Упал ли от его удара Б. и что было дальше, он не помнит. Далее помнит, что он звал проходившего мимо мужчину, который подошел к лежавшему возле крыльца Б., осмотрел его и ушел. Б. лежал на земле и не приходил в себя, он решил, что тот пьяный и спит. Чтобы Б. быстрее протрезвел, он снял с него черные куртку и сумку, с этими вещами он пошел к себе домой. Через некоторое время он вернулся к магазину «(данные изьяты)», но Б. там уже не было, поэтому он решил, что Б. протрезвел и ушел к себе домой. Он пришел домой, вещи Б. положил в гараже, сам лег спать. На следующий день узнал, что Б. находится в больнице в тяжелом состоянии. Впоследствии вещи потерпевшего он выдал сотрудникам полиции (т.2 л.д.89-96).

В судебном заседании подсудимый Молтушев М.А. не подтвердил свои явки с повинной и оглашенные показания, пояснив, что он В. не избивал.

Оценивая показания подсудимого Молтушева М.А. в судебном заседании о том, что он В. не избивал, суд оценивает их критически и считает их недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в связи с чем считает достоверными его оглашенные показания, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также подтверждаются и иными материалами дела.

Явки с повинной подсудимого суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они также получены в соответствии с требованиями УПК РФ с участием переводчика и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший А. в судебном заседании показал, что ******* в час ночи в <адрес> ему позвонила мать и сообщила, что его брат В. лежит возле магазина (данные изьяты)». Когда он приехал к матери, у неё находился Э., который рассказал, что ему какой-то парень сказал о том, что возле магазина лежит его брат В.. Он приехал к магазину «(данные изьяты)» и увидел, что возле крыльца магазина лежит его брат. Сначала он подумал, что брат пьяный и просто спит, но В. стонал и держался за голову, лицо его было опухшее. Он один не смог поднять брата, так как тот крупный по телосложению. Он вернулся к матери и позвал брата Д. и Э., с которыми приехали к В.. Тот не мог разговаривать, стонал и держался за голову. На брате была безрукавка, свитер, без куртки, всегда собой носил сумочку с лекарствами от сахарного диабета, ее не было. Они втроем загрузили В. в машину и он с братом Д. повез брата в больницу <адрес>. Когда заезжали домой за документами, его мать выходила из дома и видела В.. По дороге в больницу В. ничего не говорил, только стонал. Он решил везти его в больницу, так как его брат больной, у него постоянно бывают сердечные приступы и иногда он падает. В больнице в приемной брата осмотрели и сразу подняли в реанимацию, там была женщина, которая сказала, что В. пьяный. Медестра сказала, что брата избили, у него на голове гематома. На вопрос врача он сказал, что у брата сахарный диабет. При нем уколы не ставили, каких-либо мероприятий не делали. Когда брата осмотрели и положили в больницу, он с Д. уехал домой. Когда звонила его мать, со слов Э. брат вроде как пьяный был. Характеризует брата как нормального человека, бывает, что выпивает, примерно в месяц два раза, когда пьяный - спит. В ******* году брат В. лежал в больнице по зрению, так как у него (данные изьяты) группа инвалидности по зрению, и с сахарным диабетом. Брат сам по себе толстый человек. Было странным то, что брат зимой лежал возле магазина без одежды, при нем не было сумки с медикаментами, которую он всегда носил с собой. В 4 часа утра он приезжал на место, где нашел своего брата, и обнаружил свитер, который потом выдал сотрудникам полиции. В больнице им вернули всю одежду брата, которую впоследствии он передал полиции: спортивные брюки, свитер, безрукавку, так как на одежде была кровь. В последний раз он видел В. ******* около 16 часов у себя дома. Брат был в это время нормальный, слегка выпивший, лицо не было опухшим. От него брат ушел домой, в тот день тот был без тросточки. Его брат находился в коме и умер ******* от полученных ударов, от гематомы на голове, не приходя в сознание. С Молтушевым он не знаком.

Свидетель Э. в судебном заседании показал, что зимой ******* года, точное число не помнит, он был на юбилее Б., вечером пошел к себе домой, на улице было темно. Затем сходил к О., но того дома не было, тогда, с целью продажи аккумулятора, ночью сходил домой к Я.. Когда возвращался, возле центра около сквера его окликнул незнакомый парень, который стоял возле калитки и сказал: «Это Б. лежит». Б. – это В.. Он подошел, посветил спичкой и узнал В., тот лежал внутри ограды на ступеньках, был одет в теплую зимнюю куртку. Подумав, что тот пьяный спит, он ушел, а этот парень оставался там. Он зашел к матери В. и сказал, что возле магазина в центре лежит пьяный В. и может замерзнуть. После этого он вместе с Д. пришли к В.. Парня, который звал его, там уже не было. Они вдвоем не смогли поднять В., так как тот был здоровый, поэтому позвонили еще одному брату – С., который приехал на машине. В. лежал там же на спине, живот у него был открыт. Он подумал, что В. пьяный, а брат С. сказал, что В. вроде побитый. Они втроем загрузили В. на заднее сиденье машины и братья увезли его в <адрес>.

Свидетель Р., в судебном заседании показала, что в тот день её сын В. ушел из дома около обеда и не вернулся. Он был трезвый, был в свитере, в безрукавке и куртке. При себе у него всегда была сумка с лекарствами, так как он инвалид (данные изьяты) группы. Ночью к ней приходил её сосед Э. и сообщил, что ему один человек сказал, что возле магазина лежит В.. После этого Э. с её сыновьями поехал за В. и привезли его домой. Она видела В., он лежал в машине без сознания. Телесных повреждений она не заметила, так как темно было, но лицо было опухшее. Верхней одежды и сумки у него не было. Затем В. увезли в больницу. В. был спокойный, работящий, если пьяный, сразу ложился спать. На следующий день утром она ездила в больницу, сын лежал в реанимации, его рука была вся в синяках, лицо опухшее. Она звала его «В., В.», но он ничего не говорил. Врач сказала, что ему будут делать операцию.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что в ******* года его брат ушел из дома в 11 часу, никаких телесных повреждений у брата не было. В 12 часов ночи к ним пришел Э. и сообщил, что ему кто-то сказал, что возле магазина в центре лежит его брат В.. Он вместе с Э. пришли к магазину, там в ограде магазина, на крылечке лежал его брат В., был пьяный, без сознания, живот был открыт. Возле рта В. была кровь, больше ничего не заметил. Верхней одежды и сумки на поясе не было. Вдвоем поднять не смогли, В. был крупный человек, поэтому мать вызвала брата С.. Когда С. подъехал, они втроем подняли В. и положили в машину, затем увезли в больницу. Брата осмотрел дежурный врач и сразу положил в реанимацию. Брат был нормальный, в выпившем состоянии спокойный. В. умер на третий день, не приходя в сознание.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что с В. у него были дружеские отношения, тот постоянно приходил к нему, характеризует его только с положительной стороны, был добрым, открытым человеком. В ******* года, после обеда, к нему пришел В., с собой принес бутылку красного вина. Они выпили эту бутылку и примерно через час В. ушел, был не сильно пьян, каких-либо телесных повреждений у него не было, на состояние здоровья не жаловался. Время он следователю сказал, что было около 18-19 часов, на улице было темно. На следующий день от супруги узнал, что В. избили, но кто, не говорила. Через два дня люди в деревне стали говорить, что В. избил Молтушев, но причина ему неизвестна. В. выпивал примерно раз в неделю, но в пьяном состоянии он нормальный. В. был одет в одежду, похожую на камуфляж, у него с собой всегда была маленькая сумочка. Ходили ли в магазин еще за спиртным, не помнит.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что в ******* года около 16 часов он, Молтушев М., Ш. и Г. в гараже К. употребляли спиртное, пили две бутылки водки, название не помнит. Одну водку выпили всю, вторую - до половины, пили из стопки объемом в один глоток. Он с Г. поссорились и поборолись, после чего около 20-21 часа он ушел домой. Ш. ушел домой раньше него. Когда он уходил, в гараже еще оставалась водка, там оставались Молтушев и Г., они были сильно пьяные. Молтушев ни с кем не ссорился, был одет в куртку синюю, кроссовки черного цвета. О том, что В. побил Молтушев, узнал от людей. По данному уголовному делу он опознавал бутылку возле магазина «(данные изьяты)», бутылка была квадратная, из-под водки, название не помнит. Бутылка по объему и форме была похожа на ту, из которой они пили водку в гараже.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что зимой прошлого года, точное число не помнит, он, Ш., Л. и Молтушев гуляли в гараже К. с 4 часов дня. Сначала они выпили две бутылки (данные изьяты), потом принесли две бутылки водки объемом 0,5 литра, одна квадратной формы, другая круглая, название не помнит. Пили все, потом все ушли, он и Молтушев остались. В ходе распития спиртного он уснул, осталась ли водка, не помнит. Когда ушел Молтушев, не знает. Проснулся утром в 10 часов. Вечером в этот день к ним приехала милиция, говорили, что они человека избили. Молтушев, когда с ним оставался, был не сильно пьяный, выпивший, по характеру тот спокойный, был одет в синюю куртку, в черные штаны и кроссовки. Каких-либо телесных повреждений у Молтушева не было. В сельсовете он видел синий пакет, внутри была куртка, на рукаве куртки была кровь. На следующий день в гараже не было одной бутылки, квадратная бутылка стояла, которую они выпили вперед. Во второй бутылке, которую они пили с Молтушевым, спиртного оставалось меньше половины.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Ю. и П., которые в ходе предварительного следствия показали следующее.

Свидетель Ю. показала, что по <адрес> расположен её магазин ООО «(данные изьяты)», который не работает с ******* года. В один из дней ******* года около 1 часа к ним домой приходил Э. и предлагал её супругу аккумулятор. Приходил ли кто-нибудь ещё, не помнит.

Свидетель П., участковый уполномоченный полиции, показал, что ******* он проводил проверочные мероприятия по факту избиения В., в ходе которых У., сестра Молтушева, пояснила, что ******* около 11 часов ее брат Молтушев М.А. ушел из дома и когда вернулся домой, она не знает. Когда утром проснулась, то Молтушев М.А. находился дома.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого и иными материалами дела.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей Л. и Г. вызваны, по мнению суда, их нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого Молтушева объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ******* г., которыми осмотрены:

- территория магазина «(данные изьяты)», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра огороженной территории магазина возле крыльца обнаружены и изъяты 4 окурка и пуговица черного цвета (т.1 л.д.25-33);

- домовладение, принадлежащее У., сестре подсудимого Молтушева М.А., расположенное по <адрес>, и в котором проживает подсудимый. В ходе осмотра гаража, расположенного на территории домовладения, обнаружены сумка черного цвета и болоньевая куртка, принадлежащие В., которые были изъяты (т.1 л.д.17-24).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ******* при проведении экспертизы трупа В., ******* года рождения, обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на волосистой части головы в правой теменной области /1/ со ссадинами /3/, на правой ушной раковине /1/, в лобной области слева /4/, в области наружного угла правого глаза с переходом на правую скуловую область /1/ со ссадиной /1/, в левой скуловой области с переходом на наружный угол левого глаза /1/; множественные ссадины на границе лобной и височной областей слева /1/, в лобной области слева /1/, в лобной области по условной срединной линии /1/, в лобной области справа /2/, на нижней губе справа /1/; кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височной и теменной областях /1/, в лобной области справа /1/, слева /1/ и по условной срединной линии /1/ (в проекции вышеописанных ссадин в данных областях); субдуральная гематома на выпуклой поверхности правой теменной, височной, лобной и затылочной долей с переходом на их основание, общим объемом 270 мл; ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правой теменной доли; очаги ушиба головного мозга на выпуклой поверхности левой теменной доли /1/, на лобных полюсах справа /1/ и слева /1/; обширный очаг ушиба вещества правой теменной доли головного мозга с прорывом в субдуральное пространство /1/.

Данная закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Данная черепно-мозговая травма причинена локальными ударными воздействиями /не менее 8/ твердого тупого предмета (ов) с приложением сил ударов в правую теменную область волосистой части головы, в лобную область слева, в лобную область по условной срединной линии, в лобную область справа, в область левой части лица, в области правой части лица, в область нижней губы справа, в область правой ушной раковины. Возможность причинения данных телесных повреждений при ударах кулаком либо ногой не исключается.

- закрытые переломы 7-го ребра справа по средней ключичной линии, 2-го ребра слева по средней ключичной линии и 9-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлияниями в мягких тканях. Данные телесные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти, образовались от локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (ов), возможно, при 3-х ударах ногами (кулаком) в область грудной клетки потерпевшего, и расцениваются как влекущие вред здоровью средней тяжести;

- кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети /6/, в средней и нижней трети правого плеча по передней поверхности с переходом на правый локтевой сустав /1/. Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти /1/. Ссадины на передней поверхности левого коленного сустава /1/ и на передней поверхности левой голени в верхней трети /5/. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки и ссадины образовались от не менее 5-ти воздействий твердого тупого предмета (ов), возможно, при ударах ногами, кулаками.

Смерть В. наступила ******* в 23.30 часа от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждениями мягких тканей головы и лица, кровоизлияниями под мозговые оболочки с очагами ушиба головного мозга, которая осложнилась набуханием головного мозга с вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие (т.1 л.д.86-96).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ******* причинами смерти В. явились отек и набухание головного мозга, субдуральная гематома, закрытая черепно-мозговая травма (т.1 л.д.202-203).

Согласно протоколу освидетельствования от ******* у Молтушева М.А. установлено наличие зажившей раны (шрама) на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека на нижней трети правой голени (т.2 л.д.67-74).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ******* у Молтушева М.А. обнаружены ссадина (1) в области левой кисти и кровоподтек (1) в области правой голени, которые образовались от действия тупого твердого предмета, не исключается ******* (т.1 л.д.145-146).

Протоколом выемки у Молтушева М.А. изъяты кроссовки (т.2 л.д.41-45).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств *******, кровь В. относится к (данные изьяты) группе, кровь Молтушева М.А. - к (данные изьяты) группе. На левом кроссовке Молтушева М.А. обнаружена кровь человека (данные изьяты) группы, которая могла произойти от В. Присутствие крови от Молтушева М.А. не установлено (т.1 л.д.115-119).

Протоколом осмотра предметов от ******* кроссовки, изъятые у Молтушева М.А.; куртка и сумка В., изъятые при осмотре гаража, расположенного по <адрес>; 4 окурка от сигарет «(данные изьяты)» и пуговица, идентичная пуговицам на куртке черного цвета, изъятой при осмотре гаража, расположенного по <адрес>, изъятые с места происшествия на территории магазина ООО «(данные изьяты)», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.178-194, т.2 л.д. 138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ******* с участием свидетеля Л. дополнительно осмотрена территория магазина «(данные изьяты)» в <адрес>, в ходе которого обнаружены, осмотрены и изъяты стеклянная бутылка прямоугольной формы из-под водки «(данные изьяты)» и винтовая пробка от нее. В бутылке имеется прозрачная жидкость около 5мл со слабым запахом спирта (т.1 л.д.243-259)

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 138).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Допрошенная по ходатайству защитника свидетель У., родная сестра подсудимого, показала, что с ******* года она является опекуном Молтушева в связи со смертью его родителей. Характеризует Молтушева как спокойного, работящего человека, спиртное употребляет редко, ни с кем не дрался, на учете не состоит. Г. и Л. его друзья, ей известно, что Молтушев М. изредка гулял с Г.. В тот день подсудимый ушел с Ш., обстоятельства произошедшего ей не известны.

Доводы защитника о том, что Молтушев В. не избивал, его вина не доказана, смерть В. наступила не от ударов подсудимого, явку он дал со слов сотрудников полиции, так как испугался, кровь на кроссовках появилась из-за того, что Молтушев пытался перетащить потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа В., оглашенными явками и показаниями подсудимого, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и переводчика.

Доводы защитника и подсудимого о том, что в смерти В., возможна, есть вина и врачей, которые ненадлежаще смотрели за потерпевшим, суд отвергает в связи с тем, что потерпевший В. умер через непродолжительное время от полученных телесных повреждений, которые оказались несовместимы с жизнью.

Кроме того, суд отклоняет доводы защитника о расхождении в показаниях свидетелей Л. и Г. в части обнаружения недопитой второй бутылки водки, поскольку свидетель Л. при повторном осмотре территории магазина «(данные изьяты)» подтвердил, что обнаруженная там стеклянная бутылка прямоугольной формы из-под водки «(данные изьяты)» похожа на ту, из которой они пили водку в гараже К.. Кроме того, из оглашенных показаний подсудимого следует, что В., находясь на территории указанного магазина, выпив водку, выкинул бутылку в сторону.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств указывает на то, что смерть потерпевшего В. наступила в результате умышленных действий Молтушева.

О наличии прямого умысла у подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека, свидетельствуют характер, степень тяжести, количество и локализация телесных повреждений и механизм их образования, что свидетельствует о том, что удары были нанесены со значительной силой. Подсудимый, используя малозначительный повод, нанес потерпевшему удары руками и ногами в жизненно важный орган - в голову, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ******* у Молтушева М.А. наблюдаются и наблюдались в период инкриминируемого ему деяния признаки «(данные изьяты)» ((данные изьяты)). Молтушев М.А. в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющееся у него психическое расстройство и состояние простого алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, но не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в состоянии аффекта не находился. Молтушев М.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.157-161).

Оснований сомневаться в заключении экспертов суд не находит и, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, признает Молтушева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимого Молтушева М.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наличие квалифицирующего признака «повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» подтверждается тем, что в результате преступных действий подсудимого наступила смерть В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. По месту жительства, учебы и участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «(данные изьяты)» подсудимый характеризуется положительно, является круглой сиротой, проживает у сестры У. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом (данные изьяты).

Смягчающими обстоятельствами по делу суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, поскольку подсудимый изначально в явках с повинной пояснял, что потерпевший выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и обозвал его «щенком», эти показания подсудимого в судебном заседании не опровергнуты, а также его молодой возраст и наличие психического расстройства.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления против жизни и здоровья человека, личность подсудимого и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Молтушеву наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молтушева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания Молтушеву М.А. исчислять с 25 июня 2015 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ******* по ******* включительно.

    Меру пресечения осужденному Молтушеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- куртку, сумку, пуговицу – возвратить потерпевшему А.;

- кроссовки, окурки, бутылку и крышку из-под водки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника и своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи.

Председательствующий                                Битешев