Решение по делу № 1-50/2012 от 05.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Уссурийск 05 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Трунова А.В.;

подсудимого - Притупова Ю.А.;

защитника - адвоката Чуманова М.А., предоставившего удостоверение            <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, ордер <НОМЕР> от 05 декабря 2012 года;

потерпевшего - <ФИО1>;  

при секретаре судебного заседания - Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Притупова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Притупов <ФИО2> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 35 минут, Притупов Ю.А., находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшим на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение телесных повреждений, причинение физической боли и легкого вреда здоровью, и, реализуя который, нанес два удара кулаком по голове <ФИО1> Продолжая реализовывать преступный умысел, Притупов Ю.А. схватил нож хозяйственно-бытового назначения и, находясь рядом с крыльцом летней кухни указанного жилого дома, нанес им два удара в область спины <ФИО1> В результате умышленных насильственных действий Притупов Ю.А. причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде ранения в поясничной области слева, которое согласно заключению медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Он же, Притупов <ФИО2>, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, в период времени с 08 часов 00 минут до     08 часов 35 минут, Притупов Ю.А., находясь рядом с летней кухней, расположенной во дворе дома <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшим на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и, реализуя который, схватил нож хозяйственно-бытового назначения и, находясь в непосредственной близости, высказывая в его адрес угрозу убийством: «Сейчас тебя зарежу !», нанес им <ФИО1> два удара в область спины. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Притупова Ю.А., демонстрации и использования им в качестве орудия преступления ножа, угрозу убийством с его стороны <ФИО1> воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый Притупов Ю.А. признал, что он совершил вышеуказанные преступления и пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью; заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и раскаянии в содеянном.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Притупова Ю.А. в связи с тем, что он примирился с ним, он принес ему свои извинения, возместил материальный и физический ущерб, тем самым загладил причиненный вред в полном объеме. Дополнительно пояснил, что они являются близкими родственниками, проживают в одном жилом помещении, ведут совместное хозяйство. После исследуемых событий подсудимый по отношению к нему вел себя корректно, конфликты между ними не возникали. Претензий к Притупову Ю.А. он не имеет, и с учетом изложенного выше просил не применять к нему уголовное наказание, предоставить возможность для исправления.

Подсудимый Притупов Ю.А. согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, так как примирился с ним, извинился за совершенные преступления, возместил ущерб.

Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются не реабилитирующими. На прекращении дела настаивал.

Защитник Чуманов М.А. полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Трунов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, полагая возможным не применять к подсудимому уголовное наказание.

Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Притуповым Ю.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет социальные привязки.

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, судом, кроме того, учитывается, что подсудимый явился с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения материального и физического ущерба, что подтверждено самим потерпевшим, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела необходимо применять принцип индивидуализации личности (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), а с учетом изложенного выше суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела Притупов Ю.А. не является социально-опасной личностью, нуждающимся в применении к нему уголовного наказания.

Мировой судья приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке          ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Притупова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1         ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Притупова <ФИО2> - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении постановления в законную силу; футболку, куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, передать законному владельцу потерпевшему <ФИО1> по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию настоящего постановления направить Уссурийскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края. Мировой судьяД.Ю.Бабушкин