Решение по делу № 2-2110/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-2110/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Киенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Комаровой Л. А. об освобождении самовольно занятой муниципальной территории,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями об обязании Комаровой Л.А. в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок – муниципальную территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м (10мх3м) от металлического забора, бетонного водостока длиной 4 м, шириной 0,3 м, высотой 0,7 м.

В обоснование своего обращения истец сослался на то, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом сектора инспектирования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону было установлено, что около частного домовладения по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Комаровой Л.А., установлено металлическое ограждение (забор) площадью 30 кв.м (10м х 3м), бетонный водосток длиной 4м, шириной 0,3 м, высотой 0,7м. В этой связи был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены Правила благоустройства в г. Ростове-на-Дону и незаконно занят земельный участок, являющийся муниципальной территорией общего пользования, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд.

В судебное заседание представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Комарова Л.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что действительно установила ограждения и бетонный водосток на земельном участке, прилегающем к принадлежащему её домовладению. Данные действия были произведены с целью благоустройства прилегающей территории и защиты домовладения, расположенного на углу улицы, от проезжающих машин. В настоящее время часть конструкций демонтирована, забор перенесен на 80 см от дороги, железные столбы оставлены для того, чтобы машины не заезжали на цветник.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля ведущим специалистом сектора инспектирования администрации <адрес> было выявлено, что около частного домовладения по <адрес>, принадлежащего Комаровой Л.А., установлено металлическое ограждение (забор) площадью 30 кв.м (10м х 3м), бетонный водосток длиной 4 м, шириной 0,3 м, высотой 0,7м.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения Правил благоустройства составлен протокол об административном правонарушении №; постановлением административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Комарова Л.А. привлечена к административной ответственности и на основании ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ФЗ от 25 октября 2002 года ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

В рамках слушания дела ответчик не оспаривала факт самовольного занятия муниципальной территории общего пользования, указывая на то, что спорные конструкции были установлены ею с целью благоустройства прилегающей территории, а также защиты домовладения от машин. Кроме того, ответчик сообщила, что в настоящее время часть конструкций демонтирована, перенесен забор.

Вместе с тем, из представленного истцом акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бетонные водостоки длиной 4 м, металлическое ограждение длиной 1,5 м со стороны <адрес>, ограждение длиной 3 м по <адрес> не демонтированы.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется земельным участком, прилегающим к земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Комарову Л. А. в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок – муниципальную территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м (10м х 3м) от металлического забора, бетонного водостока длиной 4 м, шириной 0,3 м, высотой 0,7м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 15 июня 2015 года.