Решение от 30.11.2015 по делу № 2-6647/2015 от 05.10.2015

                                                                                                     Дело № 2-6647/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Омск         30 ноября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова ФИО16 к Панову ФИО17 об определении прядка пользования жилым домом и сносе самовольной постройки и встречному иску Панова ФИО18 об определении порядка пользования домом, гаражом, системой водопотребления и водоотведения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации от 00.00.00 он стал собственником жилого дома общей площадью 43,1 кв. метр по адресу ул. <адрес>, на основании свидетельства о госрегистрации права от 00.00.00 года собственником земельного участка по указанному адресу00.00.00 года согласно свидетельству о государственной регистрации права он ввел в эксплуатацию новый дом на своем участке и стал собственником 1/2 жилого дома, другую половину дома он продал Панову И.А..00.00.00 года на основании свидетельства о государственной регистрации Х он стал собственником 6/7 земельного участка, т.к. продал Панову И.А. 1/7 земельного участка.00.00.00 года на основании свидетельства о государственной регистрации он ввел в эксплуатацию 2 этаж жилого дома и стал собственником 1/2 доли жилого дома по адресу г. Омск, л. <адрес>, общей площадью 186,4 кв. метра. Ответчик в настоящий момент является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 186,4 кв. метра и 1/7 земельного участка по тому же адресу. Просит закрепит за ним по фактическому пользованию первый этаж литера Б кВ. 1 коридор 6.1. кВ. м., кухня - 10.8 кв. метр, туалет 1.1 кв. метр, ванная 2.5 кв. метр, комната 21.3 кв. метр, коридор - 10.8 кв. метр, мансарда литера Б2 : комната 18,2 кв. метр, комната 9,5 кв. метр, комната 8,6 кв. метр, коридор 4 кв. метра, итого 92, 9 кв. метра, за ответчиком оставшиеся помещения литера Б к, Б2 площадью 93,5 кв. метра. Просил определить также в его пользование хозяйственные помещения - сарай и гараж общей площадью 39 кв. метра, как построенные им и на его средства. Ответчик на его земельном участке возвел самовольную постройку - жилую постройку под литерой Б1, общей площадью 10,6 кв. метра, которая подлежит сносу.

В судебном заседании истец и его представитель Михайлов В.П. заявленные требования подержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика по встречному иску Иванова А.В., Студеникин В.В. иск не признали, подали встречное исковое заявление, в котором указывают, что фактический порядок пользования сособственниками был установлен, стороны пользуются изолированными друг от друга помещениями, у каждого имеется отдельный вход, фактический порядок пользования закреплен в экспликации к поэтажному плану строения технического паспорта по состоянию на 00.00.00. Пристройки Б1 площадью 10,8 кв. метра квартиры № 1 Панова А.В. и Б1 площадью 10,6 кв. метра квартиры ( Б2) строились одновременно, строительные материалы закупались и оплачивались также одновременно, право собственности на литер Б1 площадью 10,6 кв. метра зарегистрировано за Пановым И.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности Х от 00.00.00 года.Хозяйственное помещение разделенное на две части ( сарай) и гараж общей площадью 39 кв. метра строились сторонами также совме6стно, пользование было также совсместное, что подтверждается техпаспортом от 00.00.00 года, т.к. на момент покупки доли в доме и земельном участке постройка отсутствовала. Считает, что действия Панова А.В. направлены на занижение стоимости имущества Панова И.А., который решил продать свою долю в доме, хозпостройках и земельном участке. Считает, что цель иска Панова А.В. - воспрепятствование продаже имущества Панова И.А. длительное время, кроме того Панов А.В. после предложения ему Пановым И.А. выкупить долю в доме стал действовать недобросовестно, отключив водопотребление и канализации, Панов И.А. является пользователем данных услуг на законных основаниях, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги. Просил определить в совместное пользование гараж литера Г общей площадью 39 кв. метра, систему водопотребления и водоотведения.

Свидетель Азеев А.С. показал, что и Панов И.А. и Панов А.В. строили совместно веранду к дому и гараж, раньше у них были братские отношения, строй материалы покупали совместно и совместно строили.

Свидетель Панова Е.А. показала, что является женой Панова И.А., истец в 00.00.00 году предложил им выкупит полдома, они согласились, потом пристроили к дому теплую веранду, строили с истцом вместе, оформляли тоже вместе, веранда цельная. Позднее они с истцом вместе построили гараж. Конфликт начался, когда в связи с болезнью сына им рекомендовали поменять место жительства на более теплый регион и они решили продавать свою долю в доме, сначала истец согласился, а потом его не устроила цена и он стал всячески препятствовать продаже третьим лицам, перекрыл им воду, канализацию, создал такие условия, что проживать в доме стало невозможно и ей пришлось переехать на съемную квартиру, т.к. муж в длительной командировке. Чеки на приобретение стройматериалов хранились у истца, они доверяли ему.

Свидетель Калинина О.А. показала, что она является матерью супруги ответчика, Пановы все делали вместе - строили веранду, гараж, на покупку стройматериалов для веранды она лично давала Х рублей, на строительство гаража также давала деньги. Когда дом ее дочь с зятем покупали, в доме уже был водопровод, канализация появилась года через два.

Выслушав доводы истца, представителя истца по первоначальному иску, представителей истца по встречному иску, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.00 года Панов И.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 186,4 кв. метра, Литер Б, Б1, Б2 по адресу г. Омск, ул. <адрес>. Из материалов дела также следует, что собственником второй доли является

Панов А.А., истец по первоначальному иску.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Панов И.А. является собственником 1/7 доли на земельный участок по адресу ул. <адрес>, а Панов А.В. собственником 6/7 доли по этому же адресу.

Доли земельного участка в натуре не выделены.

Пояснениями сторон, свидетельскими показаниями подтверждается, что фактическое пользование жилыми помещениями в доме происходит в порядке, указанном истцом и ответчиком в первоначальном и встречном иске, в этой части спора в межу сторонами не имеется. Спор имеется в отношении жилой пристройки, литера Б1 на поэтажном плане, указанном в техническом паспорте. Истец по первоначальному иску считает, что часть данной пристройки площадью 10,6 кв. метров является самовольной постройкой и подлежит сносу. Данный довод истца необоснован. В связи со следующим.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, постройка представляет собой теплую веранду, половина которой площадью 10.8 кв. метра принадлежит истцу Панову А.В., и половина площадью 10.6. ответчику Панову И.А.Данная веранда строилась как цельное помещение, что подтверждается данными технического паспорта, где указана ее общая площадь 21.4 кв. метр. Представленные стороной Панова И.А. фотографии строительства веранды совместно сторонами подтверждают отсутствие каких либо возражений со сторон истца осуществления истцом пристройки. Данные фотографии согласуются с показаниями свидетелей, согласно которых между сторонами не было ранее никаких ссор и все работы они производили сообща, и пристраивали веранду и строили хозяйственное помещение. Доводы стороны Панова И.А. и свидетелей с его стороны о том, что затраты на строительные материалы на постройку пристроя к дому и гаража стороны понесли в равных долях суд считает достоверными, подтверждающимися иными материалами дела, в частности свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.00 года,, в котором указано, что объектом права собственности является жилой дом литера Б, Б1, Б2, 1/2 долю на который имеет и Панов И.А.На момент осуществления пристроя в 2011 году ( по данным технического паспорта) в собственности Панова И.А. была 1/7 доля на земельный участок, данная доля не выделена в натуре, следовательно он как сособственник земельного участка с целевым назначением - индивидуальное жилищное строительство имел право осуществления пристроя к дому, который также находился у него в собственности. В связи с изложенным, требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат. По этим же основаниям суд считает не подлежащими удовлетворению требования об определении в единоличное пользования истца Панова А.В. гаража, поскольку он построен совместными усилиями и на средства обеих сторон - Панова А.В. и Панова И.А. и на земельном участке, находящемся в общей собственности. В связи с изложенным, суд считает, что данный гараж подлежит определению в совместное пользование сторон.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 00.00.00 года, дом имеет водопровод и канализацию. Как видно из пояснений представителей Панова И.А., свидетеля Пановой Е.А., Панов А.В. в настоящее время отключил канализацию и водоснабжение, т.к. подводка данных коммуникация производится через его половину дома.

Согласно справки № Х от 00.00.00 года абонент Панов И.А., проживающий по адресу ул. <адрес> задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на 00.00.00 года не имеет. Стороной ответчика Панова И.А. представлены также квитанции ОАО « Омскводоканал», согласно которых ему выставляются платежи за холодное водоснабжение и водоотведение за пользование по адресу <адрес>Как следует из пояснений свидетелей, технического паспорта, договора купли-продажи от 00.00.00 года на момент покупки доли в доме, в доме была система водоснабжения и водоотведения. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из указанных норм закона, представленных квитанции и справок следует, что с Пановым И.А. заключен договор водоснабжения и водоотведения с ОАО « Омскводоканал».Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что истец Панов А.В. в целях недопущения покупки дома третьими лицами и снижения покупной цены предпринял действия по отключению Панова И.А. от водоснабжения и водоотведения, воспользовавшись тем, что подводка указанных коммуникаций производится через часть дома, принадлежащую истцу. Данные действия истца являются злоупотреблением правом, недопустимы, поскольку нарушают права ответчика на нормальное, бесперебойное обеспечение коммунальными услугами.

Согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

С учетом указанных обстоятельств дела, по сути, дом № <адрес> является многоквартирным.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утверждены

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

С учетом указанных норм закона, суд считает, что система водопотребления и водоотведения должна находиться в совместном пользовании сторон. В связи с этим, суд считает требования по встречному иску подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку встречные исковые требования удовлетворены полностью, с Панова А.В. подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в сумме 1800 рублей, государственная пошлина в сумме Х рублей. Расходы по оплате по оплате юридических услуг суд считает подлежащими взысканию с учетом в разумных пределах в сумме Х рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

1 ░░░░ ░░░░░░ ░, ░░. 2

1 ░░░░░░░ 6,3 ░░. ░░░░░

2 ░░░░░ 11 ░░. ░░░░░

3 ░░░░░░ 1,1 ░░. ░.,

4. ░░░░░░ 2.5 ░░. ░.,

5. ░░░░░░░ - 21 ░░. ░.,

6 ░░░░░░░ - 10,6 ░░. ░░░░░,

░░░░░ ░░ ░░░░░ 52,5 ░░. ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░2:

1 ░░░░░░░ 19,7 ░░. ░.,

2. ░░░░░░░ 13, 8 ░░. ░.,

3 ░░░░░░░░ 4,7 ░░. ░.,

4 ░░░░░░░ - 2,8 ░░. ░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ 41,0 ░░. ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░. 1

1 ░░░░░░░ - 6,1 ░░. ░.,

2 ░░░░░ - 10,8 ░░. ░░░░;

3 ░░░░░░ - 1,1 ░░. ░░░░,

4 ░░░░░░ - 2,5 ░░. ░░░░░,

5 ░░░░░░░ - 21,3 ░░. ░░░░░,

6 ░░░░░░░ - 10,8 ░░. ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ 52,6 ░░. ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░2

1 ░░░░░░░ 18,2 ░░. ░.;

2. ░░░░░░░ 9,5 ░░. ░░░░░;

3. ░░░░░░░ 8,6 ░░. ░░░░░;

4 ░░░░░░░ 4 ░░. ░░░░░

░░░░░ 40, 3 ░░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39 ░░. ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11 2015 ░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17.02.2016