Решение по делу № 1-4/2015 (1-212/2014;) от 03.09.2014

КОПИЯ

Дело № 1-4

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года    г.Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретарях Алдохиной В.Н., Гусевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Гарбуза А.В., заместителя прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Клепикова В.В.,

подсудимого Иевлева О.В.,

защитника подсудимого Иевлева О.В. – адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Гневановой А.Л., представившей удостоверение №42 и ордер №764,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иевлева О. В., .... не судимого,

в порядке со ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иевлев О.В. виновен в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иевлев О.В. обязан по решению Устьянского районного суда Архангельской области от 16 января 2012 года (по делу № 2-11\2012), вступившему в законную силу 29 марта 2012 года, к уплате в пользу В. по договору займа от 01 декабря 2008 года суммы долга в размере 15756300 рублей, процентов в размере 28098735 рублей, пени в размере 5000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 48915035 рублей.

Иевлев О.В. проживающий по адресу: Архангельская область, ...., зная о решении суда вступившем в законную силу, и о своей обязанности выплачивать кредиторскую задолженность, а также о том, что в Службе судебных приставов ОСП по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области возбуждено исполнительное производство, будучи неоднократно предупреждённым судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, а именно: 04 апреля 2013 года и 28 августа 2013 года, игнорируя указанные предупреждения, в период с 30 марта 2012 года по 29 апреля 2014 года умышленно, из корыстных побуждений, намерено не желая выполнять свои обязанности перед кредитором, усилий и мер, направленных на погашение или существенное сокращение кредиторской задолженности не предпринимал, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Иевлев О.В. имея официальные доходы, получив в Частном учреждении Спорткомбинат «Олимп» доход в виде денежных призов за победу в спортивных соревнованиях: __.__.__ - 500 рублей, __.__.__ - 300 рублей, __.__.__ - 300 рублей, __.__.__ - 300 рублей, всего на сумму 1400 рублей, денежных средств в пользу В. не выплачивал. Иевлев О.В., имея реальную возможность погашать задолженность в пользу В., изыскивая денежные средства, направлял их на иные выплаты, а именно: в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № в период с __.__.__ по __.__.__ на общую сумму 1026075 рублей; в пользу ООО «Домострой-сервис» за содержание и текущий ремонт жилья в период с мая 2012 года по апрель 2014 года на общую сумму 54243 рубля 47 копеек; в пользу Федеральной Налоговой Службы РФ в период с __.__.__ по __.__.__ государственную пошлину и налог на общую сумму 18708 рублей 68 копеек; в пользу иных лиц с использованием услуг «Колибри» ОАО «Сбербанк России»: __.__.__ - 12000 рублей, __.__.__ - 4000 рублей, __.__.__ - 5000 рублей, __.__.__ - 5000 рублей, __.__.__ - 4000 рублей, __.__.__ - 5000 рублей, всего на сумму 35000 рублей; в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в период с __.__.__ по __.__.__ по лицевому счёту № на погашение кредиторской задолженности по ссуде, на возмещение расходов банка по оплате государственной пошлины, на выплату учтённых и накопленных процентов по счёту, на погашение дебиторской задолженности, оплату ведения счёта на общую сумму 400000 рублей, то есть на цели, не связанные с исполнением вступившего в законную силу __.__.__ решения Устьянского районного суда Архангельской области, в результате чего, по состоянию на __.__.__ имеющуюся перед В. кредиторскую задолженность в сумме 48915035 рублей, то есть в крупном размере, не погасил, попыток к её сокращению не предпринял.

Вину по предъявленному обвинению Иевлев О.В. не признал.

В судебном заседании Иевлев О.В., изъявив желание дать показания, заявил, что, согласно вступившего в законную силу 29 марта 2012 года решения Устьянского районного суда Архангельской области, он должен выплатить В. 48915035 рублей, однако собственного дохода он не имел, поэтому не мог исполнить решение суда. Он действительно производил выплаты в период с 30 марта 2012 года по апрель 2014 года в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, в пользу ООО «Домострой-сервис» за содержание и текущий ремонт жилья, в пользу ОАО АКБ «Росбанк» на погашение кредиторской задолженности по ссуде, на возмещение расходов банка по оплате государственной пошлины, на выплату учтённых и накопленных процентов по счёту, на погашение дебиторской задолженности, оплату ведения счёта, переводил деньги своим знакомым с использованием услуг «Колибри» ОАО «Сбербанк России», однако все выплаты были произведены не из имевшихся у него собственных средств, а денежные суммы для указанных выплат ему передавала его мать – И. Он является учредителем ООО «Лавандерия – Котлас», данное предприятие признано банкротом и никаких средств он как учредитель не получает. Трудоустроиться в указанный период времени он не имел возможности, так как осуществлял уход за своей малолетней дочерью, которая родилась __.__.__. Его жена И1., хотя и получала пособие по уходу за дочерью, работала, так как является директором ООО «Лавандерия-К», а он в это время осуществлял уход за ребёнком. С августа 2014 года он работает по трудовому договру дворником в ООО «Лавандерия-К» и из своей заработной платы начал перечислять в пользу В. денежные средства на погашения кредиторской задолженности.

Вместе с тем, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Потерпевший В. в судебном заседании дал показания, согласно которым с Ивлевым О. В. он знаком давно, ранее у них были дружеские отношения. Осенью 2008 года к нему обратился Иевлев О. В., пояснив, что занял много денег, необходимо отдавать долги, в связи с чем, попросил у него (В.) предоставить деньги по договору займа. На то время у него имелась денежная сумма 15756300 рублей, которую он согласился дать в долг Иевлеву. Договор займа на сумму 15756300 рублей Иевлев заключил с ним __.__.__ в поселке .... Архангельской области, написав ему расписку в получении денег, и он передал Иевлеву деньги в указанной в расписке сумме. Согласно договора, заем был предоставлен на срок до __.__.__. По истечению срока договора займа Иевлев также ему обязан был выплатить проценты на сумму займа в размере шестидесяти процентов годовых. Кроме того, договор предусматривал условие, согласно которому в случае невозвращения в срок суммы займа, помимо процентов, должнику начисляется пеня в размере ноль целых одна десятая процента за каждый день просрочки.

До февраля 2010 года он полагал, что данная сумма денег Иевлевым ему будет возвращена. С февраля 2010 года ситуация изменилась, Иевлев перестал отвечать на его телефонные звонки, пытался придумывать разные причины для отсрочки возврата долга. В связи, с чем ему пришлось обратиться в Устьяский районный суд Архангельской области с иском к Иевлеву о возврате суммы долга. При обращении с иском в суд им была оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей. По решению Устьянского районного суда Архангельской области от __.__.__ Иевлев О. В. обязан выплатить ему долг в размере 15756300 рублей, проценты за пользование займом в размере 28098735 рублей, пени 5000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей. В судебном заседании в Устьянском районном суде Иевлев участвовал и присутствовал при оглашении судом решения. Кроме того, Иевлев обжаловал данное решение, которое судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда определением от __.__.__ оставила без изменения, а жалобу Иевлева без удовлетворения. Таким образом, Иевлев, начиная с __.__.__, то есть с момента вступления в законную силу решения суда, знал о возложенной на него судом обязанности погасить в его (В.) пользу кредиторскую задолженность в размере 48915035 рублей. Однако никаких мер к погашению кредиторской задолженности Иевлев не предпринимает, на момент возбуждения уголовного дела Иевлевым в его пользу ничего не выплачено. Он (В.) был согласен, чтобы Иевлев погашал перед ним кредиторскую задолженность частями, по мере возможности, пусть даже небольшими суммами, но Иевлев с ним такой возможности не обговаривал, ни разу с ним по этому вопросу не встречался, не звонил. Даже после того, как Иевлев был предупреждён судебным приставом об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, он не выплатил ему даже небольшой суммы в счёт погашения долга. При этом Иевлев всё это время изыскивал средства для выплаты денежных средств на другие цели.

Согласно показаниям свидетеля М. она работает в должности судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району. __.__.__ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Устьянского районного суда Архангельской области, по вступившему в законную силу __.__.__ судебному решению. Указанным судебным решением Иевлев О.В. в пользу В. обязан выплатить сумму долга по договору займа от __.__.__ в размере 15756300 рублей, проценты в размере 28098735 рублей, пени в размере 5000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего 48915035 рублей.

В рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебных решений и установлению имущества Иевлева О.В. проведена вся необходимая работа, изучен весь имущественный комплекс должника. Иевлев в период с __.__.__ по сентябрь 2014 года в пользу В. по решению суда не выплатил ни одной копейки, никаких мер, хотя бы к частичному погашению задолженности, не предпринимал.

__.__.__ по месту жительства Иевлева О.В. по адресу: Архангельская область, .... она проводила исполнительные действия по выявлению имущества, принадлежащего должнику, с целью ареста и изъятия для дальнейшей реализации. В ходе данного исполнительного действия она наложила арест, с составлением акта описи и ареста, на принадлежащий Иевлеву бывший в употреблении телевизор, который она оценила в 500 рублей. Иного имущества, подлежащего описи и аресту, у Иевлева выявлено не было. В этот же день - __.__.__, она Иевлева предупредила об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в пользу В., при этом Иевлев ознакомился с содержанием данного документа-предупреждения, поставил дату и свою подпись. Иевлев пояснил, что не имеет средств для погашения кредиторской задолженности, а также написал объяснение, в котором указал, что с задолженностью в пользу В. не согласен, потому как долг перед ним он погасил. Однако каких-либо документов, свидетельствующих о том, что он каким-то образом погашал кредиторскую задолженность В., Иевлев не представил.

__.__.__ она вновь предупредила Иевлева О.В. об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в пользу В., при этом Иевлев ознакомился с содержанием данного документа-предупреждения, поставил дату и свою подпись. Иевлев ей пояснил, что для исполнения судебного решения средств не имеет, живёт за счёт пособия на ребёнка, которое получает его жена, а также на пенсию матери, вставать на учёт в Центр занятости населения не желает.

Когда она, __.__.__ и __.__.__ предупреждала Иевлева об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, то объясняла, что задолженность он может погашать через судебных приставов, либо перечислять на счёт В., либо задолженность может удерживаться по месту получения его заработка и иного дохода.

Никогда Иевлев не обращался к судебному приставу с тем, чтобы ему предоставили реквизиты банковского счёта взыскателя В.. В июне 2012 года, сразу после возбуждения исполнительного производства, Иевлеву была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, где были указаны реквизиты депозитного счёта отдела судебных приставов, куда возможно через отделения связи и банки перечислять задолженность. Однако ни одного перечисления на указанный счёт от Иевлева не поступало.

В ходе исполнительного производства осенью 2013 года она выяснила, что в банковском учреждении - ОАО АКБ «Росбанк» открыт счёт на имя Иевлева О. В.. Она направила в ОАО АКБ «Росбанк» постановление для списания денежных средств, которые будут находиться на этом счёте. Копия постановления для сведения была ею направлена Иевлеву О.В. После этого, осенью 2013 года с банковского счёта, открытого на имя Иевлева О. В., в ОАО АКБ «Росбанк» были списаны денежные средства в сумме 20000 рублей.

Арестованный и изъятый у Иевлева телевизор был реализован за 425 рублей.

Вырученные от мер принудительного исполнения средства 20000 рублей и 425 рублей, всего на сумму 20425 рублей были ею направлены на погашение задолженностей по исполнительным документам в пользу бюджета, должником по которым также являлся Иевлев О.В., поскольку исполнение требований исполнительных документов в пользу бюджета является первоочередным по сравнению с исполнением требований исполнительных листов, содержащих имущественные требования по взысканию кредиторской задолженности по договору займа в пользу физических лиц. Поэтому из суммы 20425 рублей в погашение кредиторской задолженности В. ничего перечислено не было.

Иного имущества, включая денежных средств, подлежащего описи и аресту, а также списанию с банковского счёта, принадлежащих Иевлеву О.В. ею выявлено не было.

Согласно данных налогового органа, в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО «Лавандерия-Котлас», расположенное по адресу: г.Котлас, ул....., генеральным директором которого является Иевлев О. В.. Эта организация не ликвидирована, её статус - «действующая». Но как она выяснила, фактически эта организация никакой деятельности не ведёт. По данному адресу с 2012 года находится ООО «Лавандерия-К». По учредительным и регистрационным документам Иевлев О.В. никакого отношения к ООО «Лавандерия-К» не имеет. По этой причине она не направляла в ООО «Лавандерия-Котлас» требования, постановления об удержании из заработка Иевлева задолженности.

В ходе исполнительного производства она выяснила, что:

- в ОАО «Сбербанк России» на имя Иевлева О.В. открыт счёт, по которому тот осуществлял банковские операции, используя денежные средства, по ипотечному кредитному договору № от __.__.__, и в период с __.__.__ по __.__.__, ежемесячно погашал ипотечный кредит перед банком, внося денежные средства на указанный банковский счёт для дальнейшего списания этих денег банком,

- в ОАО «Сбербанк России» Иевлев О.В. в результате получения услуг банка в виде электронных операций «Колибри» производил перечисление другим гражданам денежных средств, в период с __.__.__ по __.__.__,

- в Северо-западном филиале ОАО АКБ «Росбанк» на имя Иевлева О.В. открыт счёт, по которому Иевлев осуществлял банковские операции по погашению задолженности перед банком, используя денежные средства, в период с __.__.__ по __.__.__,

- Иевлев О.В. является собственником .... Архангельской области и регулярно за содержание и текущий ремонт оплачивает услуги управляющей компании ООО «Домострой-сервис»,

- по сведениям Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Архангельской области и НАО, Иевлев О.В. за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года в организации Частное учреждение «Спорткомбинат «Олимп» получил доход на общую сумму 1264 рубля.

    Свидетель И1. в судебном заседании дала показания, согласно которым она является женой Иевлева О.В., знает о том, что в отношении мужа имеется вступившее в законную силу решение Устьянского районного суда о взыскании в пользу В. кредиторской задолженности. Иевлев О.В. не имел возможности выплачивать задолженность В., поскольку нигде не работал, никакого дохода не имел. Она (И1.) также не могла помочь мужу выплачивать кредиторскую задолженность, посокльку её заработная плата составляет в среднем 10000 рублей в месяц. Денежные средства на погашение ипотечного кредита перед банком, по платежам за коммунальные услуги, по погашению задолженности перед банком ему передавала его мать – И., которая является учредителем ООО «Лавандерия-К» и имеет ежемесячный доход как учредитель более 100000 рублей в месяц. В мае 2012 года у них с мужем родилась дочь, и Иевлев О.В. не мог устроиться на работу, так как осуществлял уход за ребёнком, хотя она (И1.) находилась в отпуске по уходу за ребёнком и получала пособие. Иевлев О.В. в ООО «Лавандерия-К» никем не работал, руководства данным предприятием не осуществлял.

    Из показаний свидетеля И. следует, что она является учредителем ООО «Лавандерия-К», которая осуществляет свою деятельность с 2012 года и как учредитель получает ежемесячный доход, который составляет в среднем 115000-120000 рублей. Поскольку её сын Иевлев О.В. нигде не работает, не имеет собственного дохода, она почти все денежные средства, которые получает ежемесячно в ООО «Лавандерия-К» отдаёт Иевлеву О.В. для того, чтобы он погашал ипотечный кредит, оплачивал коммунальные услуги, а также на другие нужды.

    Согласно показаниям свидетеля Ч. он работает водителем в ООО «Лавандерия-К», знает, что директором данного предприятия является И1. Иевлев О.В. в ООО «Лавандерия-К» до августа 2014 года не работал. Руководство предприятием осуществляет директор И1., которая после рождения ребёнка в мае 2012 года в отпуск по уходу за ребёнком не уходила.

    Свидетель Б. в судебном заседании дала показания, согласно которым, она работает бухгалтером в ООО «Лавандерия-К». До этого она работала бухгалтером в ООО «Лавандерия-Котлас», учредителем которого является Иевлев О.В. ООО «Лавандерия – Котлас» было признано банкротом и с 2012 года деятельность по стирке и химической чистке белья осуществляет ООО «Лавандерия-К», учредителем которого является И. Директор ООО «Лавандерия-К» И1. в мае 2012 года родила ребёнка, но через две недели после родов вышла на работу, уход за ребёнком, со слов И1., осуществлял Иевлев О.В., при этом пособие по уходу за ребёнком было оформлено на И1. Учредителя ООО «Лавандерия-К» И. она несколько раз видела, но никаких документов подтверждающих, что И. выплачивалось какое-либо вознаграждение, как учредителю в ООО «Лавандерия-К» не имеется. Если бы вознагреждение учредителю И. выплачивалось, то обязательно все финансовые документы прошли бы через бухгалтерию, а также сведения о доходах физического лица – И. она (Б.) подала бы в налоговую инспекцию.

    Согласно показаниям свидетеля Е. она работает главным врачом ГБУ здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Фойно-Ясенецкого)». Между Котласской ЦГБ и ООО «Лавандерия-К» в 2012 и в 2013 годах был заключён договор на оказание услуг по обеззараживанию, стирке, сушке и глажке белья. Со стороны ООО «Лавандерия-К» договор подписывала директор И1. Однако все вопросы, возникавшие в процессе исполнения договора она (Есаулова) решала с Иевлевым О.В. Как она понимала, именно Иевлев О.В. фактически руководил ООО «Лавандерия-К», поскольку она как руководитель больницы была предупреждена, что все организационные вопросы, а также все возникающие в процессе исполнения договора вопросы она должна решать с Иевлевым О.В. Когда возникали разногласия и претензии по исполнению договора к ООО «Лавандерия-К» именно Иевлев О.В. приезжал в больницу и с ней (Е.) решал все возникшие вопросы. Директора И1. она видела всего один раз в начале 2012 года.

    Из показаний свидетелей К1, З., К., данных в судебном заседании следует, что они все работают в ГБУ здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Фойно-Ясенецкого)». В 2012 и 2013 годах между Котласской ЦГБ и ООО «Лавандерия-К» был заключён договор по оказанию услуг стирки, сушки и глажке белья, в связи с чем они неоднократно решали возникающие в процессе исполнения договора вопросы с Иевлевым О.В. Все они считали, что именно Иевлев О.В. является руководителем предприятия, которое оказывало услуги больнице, так как если возникали разногласия, либо у руководителя больницы были претензии по качеству оказания услуг, Иевлев О.В. сам решал возникающие вопросы, привозил накладные. И1. в мае 2012 года родила ребёнка и после этого они (З., З. К.) И1. ни разу не видели в ООО «Лавандерия-К».

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от __.__.__ с Иевлева О.В. взыскано в пользу В. сумма долга по договору займа от __.__.__ в размере 15756300 рублей, проценты в размере 28098735 рублей, пени в размере 5000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего 48915035 рублей (т.1 л.д.135-138).

Решение вступило в законную силу __.__.__ и по нему __.__.__ выдан исполнительный лист о взыскании с Иевлева О.В. в пользу В. суммы долга по договору займа от __.__.__ в размере 15756300 рублей, процентов в размере 28098735 рублей, пени в размере 5000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего 48915035 рублей (т.1 л.д.139-142, т.2 л.д.64-65).

__.__.__ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Иевлева О.В. (т.2, л.д.62).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от __.__.__, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котласу и Котласскому району М. произвела по адресу: .... арест телевизора JVC, в корпусе серого цвета, модель AV-21А4ЕЕ, серийный номер №, 2002 г.в., принадлежащий Иевлеву О.В. Имущество изъято, передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Консалдинговая компания «Холдер» (т.2 л.д.66-68, 69, 70-71, 72).

__.__.__ и __.__.__ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району Иевлев О.В. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту (т.2 л.д.82, 83).

Иевлев О.В. является собственником ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дата государственной регистрации права - __.__.__ (т.2 л.д.80).

Согласно сведениям ООО «Домострой-сервис», собственником квартиры по адресу: .... является Иевлев О.В., на имя которого направляются квитанции на оплату услуг ООО «Домострой-сервис». За период с апреля по декабрь 2012 года на содержание и текущий ремонт общего имущества Иевлевым О.В. оплачено 22631 рубль 15 копеек, за период с января по ноябрь 2013 года оплачено 24240 рублей (т.2 л.д.75-76).

Между ОАО «Сбербанк России» и Иевлевым О.В. был заключён договор о предоставлении ипотечного кредита в сумме 3300000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Архангельская область, ...., что подтверждается копией кредитного договора № от __.__.__ (т.2 л.д.85-89).

Согласно сведениям из ОАО «Сбербанк России» Иевлевым О.В. по кредитному договору № за период с __.__.__ по __.__.__ внесены платежи в общей сумме 1026075 рублей ( т.2 л.д.77, 90-99, 169-176).

Из представленного ОАО «Сбербанк России» отчёта по переводам «Колибри», следует, что за период с __.__.__ по __.__.__ Иевлев О.В. перевёл частным лицам денежные средства в общей сумме 35000 рублей (т.2 л.д. 111, 167).

По сведениям Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и НАО, Иевлев О. В., ИНН № является единственным учредителем ООО «Лавандерия-Котлас», доля учредителя составляет 12000 рублей. В период с 2012 года по настоящее время Иевлев О.В. индивидуальным предпринимателем не является. Согласно справки о доходах за 2012 года (Форма 2-НДФЛ) в период с сентября по ноябрь 2012 года в указанной организации Иевлев О.В. получил доход на общую сумму 1264 рубля (т.2 л.д.78, 79).

Согласно представленным ОАО АКБ «Росбанк» выписке движения денежных средств по лицевому счёту № Иевлевым О.В. на погашение кредиторской задолженности по ссуде, на возмещение расходов банка по оплате государственной пошлины, на выплату учтённых и накопленных процентов по счёту, на погашение дебиторской задолженности, оплату ведения счёта в период с __.__.__ по __.__.__ внесены денежные средства на общую сумму 400000 рублей (т.2 л.д. 126-142, 143).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: Архангельская область, г.Котлас .... находится ООО «Лавандерия-К», поставленная на учёт в налоговом органе __.__.__, которая является действующей, генеральным директором организации является И1..

Также по адресу: Архангельская область, г.Котлас .... находится организация ООО «Лавандерия-Котлас», поставленная на учёт в налоговом органе __.__.__, которая является действующей, единственным учредителем и генеральным директором организации является Иевлев О. В. (т.1 л.д. 171-175).

По сведениям Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Архангельской области и НАО в организации – ООО «Лавандерия-К» И1. имела доход с апреля по декабрь 2012 года ежемесячно по 10 200 рублей, всего на общую сумму 91 800 рублей, сумма удержанного налога 13 728 рублей; с января по декабрь 2013 года И1. имела доход ежемесячно по 10 200 рублей, всего на общую сумму 122 400 рублей, сумма удержанного налога 13728 рублей.

Из копии справки о доходах физического лица за 2012 год № (Форма-2-НДФЛ) следует, что за период с сентября по ноябрь 2012 года в организации – Частное учреждение «Спорткомбинат «Олимп» Иевлев О. В., __.__.__ года рождения, ИНН №, имел доход в размере 1264 рубля, сумма удержанного налога 164 рубля (т.1 л.д.176-185).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Иевлева О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что Иевлев О.В. не имел возможности погашать перед В. кредиторскую задолженность, суд признает несостоятельными, полностью опровергнутыми в судебном заседании исследованными доказательствами.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии ч.3 ст.13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, в том числе и статьёй 177 УК РФ.

Согласно решению Устьянского районного суда Архангельской области от __.__.__ постановлено взыскать с Иевлева О.В. в пользу В. сумму долга по договору займа от __.__.__ в размере 15756300 рублей, проценты в размере 28098735 рублей, пени в размере 5000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего 48915035 рублей.

Данное решение вступило в законную силу __.__.__.

Довода стороны защиты о том, что Иевлев не знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство __.__.__, и что он должен выплачивать кредиторскую задолженность В. суд считает несостоятельными, поскольку подсудимый Иевлев О.В. в судебном заседании подтвердил, что получал копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Кроме того, Иевлев О.В. присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, достоверно знал о том, что суд апелляционной инстанции оставил решение Устьянского районного суда без изменения, а его жалобу без удовлетворения и таким образом знал о том, что ему необходимо погашать задолженность перед В. Данные обстоятельства подсудимым и стороной защиты не оспариваются.

Обязанность погашать кредиторскую задолженность В., у Иевлева возникла не со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а со дня вступления решения Устьянского районного суда Архангельской области в законную силу.

В судебном заседании подсудимый Иевлев О.В. утверждал, что не имел реальной возможности погасить задолженность В. или принять меры к её существенному сокращению, так как со дня вступления решения Устьянского районного суда в законную силу он не работал, дохода не имел, трудоустроиться не имел возможности, а денежные средства ежемесячно ему давала мать – И., которая являясь, учредителем ООО «Лавандерия-К» имеет стабильный доход.

Суд находит указанные доводы Иевлева несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно вышеприведённым нормам закона Иевлев в первую очередь должен был исполнять вступивший в законную силу судебный акт и лишь после него остальные обязательства.

Несмотря на это, судом установлено, что Иевлев на цели, не связанные с исполнением вступившего в силу судебного акта, направлял денежные средства на оплату коммунальных услуг, погашение кредитных обязательств перед банками, перечислял денежные средства частным лицам. Всего за период с __.__.__ по __.__.__ Иевлевым на указанные платежи было направлено более 1515000 рублей. Подсудимым Иевлевым О.В. данный факт не оспаривается.

Доводы Иевлева О.В. о том, что денежные средства ему давала его мать И., которая, как учредитель ООО «Лавандерия-К», получает ежемесячно дивиденды и имеет стабильный доход, опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля Б., работающей бухгалтером в указанном предприятии, согласно которым И. ни разу не получала никаких денежных средств в ООО «Лавандерия-К», не имеется ни одного бухгалтерского документа, который бы подтверждал факт начисления дивидендов и их выплаты И.

Показания свидетеля Б. подтверждаются сведениями, полученными из Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, согласно которым И. имела в 2012 году доход в размере 52786 рублей 22 копей. В 2013 году и 2014 году И. дохода не имела (т.4 л.д.50).

Сведения о том, что денежные средства, которые выплачивал Иевлев на расходы не связанные с исполнением решения суда, ему предоставляла его мать И., либо другие лица в материалах дела отсутствуют, не представлены такие сведения стороной защиты и Иевлевым О.В. в ходе судебного заседания.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что для осуществления платежей по погашению кредитных обязательств перед банками, оплату коммунальных платежей, перечислению денежных средств своим знакомым и других платежей, он брал деньги у И. опровергнуты исследованными доказательствами.

Доводы Иевлева О.В. о том, что он не имел возможности трудоустроиться и выплачивать кредиторскую задолженность В., поскольку осуществлял уход за дочерью, родившейся в 2012 году, также опровергнуты в судебном заседании.

Как свидетель И1., так и подсудимый Иевлев О.В. в судебном заседании подтвердили, что в отпуске по уходу за ребёнком (дочерью А. родившейся __.__.__) находилась И1., которая и получала пособие по уходу за ребёнком.

Какие- либо сведения о том, что Иевлев О.В. находился в отпуске по уходу за ребёнком, в материалах дела отсутствуют, не представлены такие сведения стороной защиты и Иевлевым О.В. в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребёнком может быть использован отцом ребёнка, фактически осуществляющим уход за ребёнком. Однако Иевлев О.В. правом, предоставленным ему законом, не воспользовался, что опровергает его доводы о том, что он не мог трудоустроиться, так как осуществлял уход за ребёнком.

Кроме того, стороной обвинения в судебном заседании представлены сведения по системе «Экспресс-2» ПТК «Розыск – Магистраль», согласно которым Иевлев О.В. в период с __.__.__ по __.__.__ осуществлял поездки за пределы города Котласа, а также Архангельской области (т.4 л.д.58-60).

Факт того, что в указанный период Иевлев О.В. осуществлял многочисленные поездки за пределы города Котласа и Архангельской области, также опровергают показания Иевлева О.В., И1. и И., о том, что Иевлев О.В. с мая 2012 года осуществлял уход за малолетним ребёнком.

В судебном заседании свидетели Е., К1 З. и К. дали показания, согласно которым с начала 2012 года по июнь 2013 года между Котласской ЦГБ и ООО «Лавандерия-К» был заключён договор на оказание услуг по стирке белья, в связи с чем они знакомы с Иевлевым О.В. Как показали указанные свидетели, Иевлев О.В. фактически осуществлял руководство ООО «Лавандерия-К», так как именно он решал все организационные и производственные вопросы, связанные с данным предприятием, встречался с главным врачом больницы, а также другими сотрудниками больницы по всем возникающим вопросам, сам привозил финансовые документы в больницу. Несмотря на то, что в финансовых документах стояла подпись И1., как директора ООО «Лавандерия-К», по показаниям указанных свидетелей они И1., после того как она в мае 2012 года родила ребёнка, ни разу не видели. В 2012 году и до июня 2013 года только Иевлев О.В. решал все организационные и производственные вопросы, касающиеся деятельности ООО «Лавандерия-К».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Е., К1 З. и К., поскольку показания свидетелей согласуются между собой, и указанные свидетели абсолютно не заинтересованы в исходе данного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях указанных свидетелей, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

В тоже время суд критически относится к показаниям свидетелей И1. и И., о том, что Иевлев О.В. не имел никакого дохода за период с __.__.__ по __.__.__, не мог трудоустроиться и не мог погашать кредиторскую задолженность перед В., а деньги ему давала И., поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками подсудимого и заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а кроме того их показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также стороной обвинения представлена копия решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, согласно которому с ООО «Росгосстрах» в пользу Иевлева О. В. взыскан материальный ущерб в размере 73711 рублей 13 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 2411 рублей 33 копейки, штраф в размере 36855 рублей 57 копеек, всего 112978 рублей 03 копейки (т.4 л.д.53-54).

Сумма в 112978 рублей 03 копейки ООО «Росгосстрах» была перечислена Иевлеву О.В. __.__.__, что подтверждается платёжными документами (т.4 л.д.91-94)

Данный факт также опровергает доводы подсудимого о том, что в период с __.__.__ по __.__.__ он не имел никакого дохода и не мог погашать кредиторскую задолженность перед В..

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что Иевлев О.В. злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности. За период с __.__.__ по __.__.__ Иевлев мер, направленных на погашение или существенное сокращение кредиторской задолженности, не предпринимал, ни разу не обратился к В. по вопросам погашения задолженности, не выплатил даже небольшой части долга, не обращался в суд за отсрочкой либо рассрочкой исполнения решения, не вставал на учёт в Центр занятости населения для поиска работы либо другим образом не пытался трудоустроиться.

В тоже время Иевлев весь указанный период времени изыскивал средства и направлял их не на цели связанные с исполнением решения суда, а именно на:

- оплату коммунальных услуг,

- погашение кредиторской задолженности перед банком,

- перечисление денежных средств частным лицам,

- погашение ипотечного кредита.

Учитывая, что в судебном заседании опровергнуты доводы Иевлева о том, что денежные средства ему предоставляла его мать И., такое положение возможно только при наличии у Иевлева дополнительных источников доходов, что свидетельствует о том, что он имел реальную возможность погашать или существенно сократить кредиторскую задолженность.

__.__.__ и __.__.__ Иевлев О.В. предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, однако и после этого продолжал платить по кредитным обязательствам банкам, оплачивать коммунальные услуги, перечислять деньги частным лицам, игнорируя задолженность по судебному решению.

За период с __.__.__ по __.__.__ Иевлевым не было выплачено ни одной копейки кредиторской задолженности В., взысканной по решению суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Иевлев умышленно, злостно уклонялся от выплаты кредиторской задолженности.

Действия Иевлева О.В. суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ, поскольку он злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Согласно сообщению из ГБУЗ «Котласского психоневрологического диспансера» Иевлев О.В. на учёте у врача-психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.199, 200).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершённое подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иевлеву О.В., суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что с октября 2014 года он начал принимать меры к погашению кредиторской задолженности перед потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется положительно (т.2 л.д.212).

За большой вклад в области физической культуры и спорта Иевлев О.В. неоднократно награждался почётными грамотами и благодарственными письмами.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Иевлев О.В. ранее не судим, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд считает справедливым применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы содержащие информацию по счёту на имя Иевлева О.В. в ОАО АКБ «Росбанк», документы содержащие информацию по счёту на имя Иевлева О.В. в ОАО «Сбербанк России» - следует хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего; документы исполнительного производства – следует оставить у судебного пристава исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Иевлева О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иевлева О.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы содержащие информацию по счёту на имя Иевлева О.В. в ОАО АКБ «Росбанк», документы содержащие информацию по счёту на имя Иевлева О.В. в ОАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего; документы исполнительного производства – оставить у судебного пристава исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Иевлев О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись Н.В. Заплатина

Копия верна, приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«12» _____мая_______2015_года

Судья Н.В. Заплатина

СПРАВКА

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 мая 2015 года приговор изменен:

    «Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 10 марта 2015 года в отношении Иевлева О. В. изменить:

    на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Иевлева О. В. от назначенного наказания.

    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гневановой А.Л. – без удовлетворения».

Верно

Судья Н.В. Заплатина

Секретарь суда Н.А. Красавцева