Решение по делу № 2-4476/2015 ~ М-2262/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-4476/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года                      город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи             Перченко Н.Л.

при секретаре                         Безбородовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Г.Н о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска в предоставлении земельного участка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения линейных объектов (линии электропитания до <данные изъяты>), возложении обязанности на Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска принять решение и предоставить испрашиваемый по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в аренду,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в ДАГИЗ города Южно-Сахалинска заявление № на предоставление земельного участка в аренду под размещение линейных объектов (линии электропитания до <данные изъяты>.), ориентировочной площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. По истечении месячного срока с момента подачи заявления, Департамент так и не предоставил заявителю ответ на ее обращение. К.Г.Н указывает, что в нарушение срока, установленного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, после публикации информационного сообщения (которого так и не было) Департамент отказался отвечать на заявление и принимать межевой план земельного участка, отказался утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявитель указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Департамент обязан был выдать ей утвержденную схему расположения земельного участка и принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, но так этого и не сделал. К.Г.И просит суд признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска в предоставлении земельного участка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, для размещения линейных объектов (линии электропитания до <данные изъяты> возложить на Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска обязанность принять решение и предоставить испрашиваемый по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н в порядке статьи 39 ГПК РФ в письменном виде уточнила свое первое требование - просит суд признать незаконным бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска в предоставлении земельного участка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, для размещения линейных объектов (линии электропитания до <данные изъяты>).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании представитель заявителя К.Д.И, действующий на основании выданной ему доверенности, уточненное заявление своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил суд его удовлетворить.

Заявитель К.Г.Н, представители ДАГИЗ города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Руководствуясь ст.257 ГПК РФ, с согласия К.Д.И, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

Из материалов дела суд установил, что К.Г.Н является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием «под административное здание и станцию технического обслуживания грузовых автомобилей», расположенного по адресу: <адрес>

Ей же принадлежат на праве собственности двухэтажное административное здание и станция технического обслуживания грузовых автомобилей, расположенные по тому адресу, что и вышеуказанный земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданными в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н обратилась в ДАГИЗ города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> указав, что участок ей необходим для размещения линейных объектов (линии электропитания до <данные изъяты>).

В связи с длительным отсутствием ответа муниципального органа исполнительной власти, ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н вновь обратилась к заинтересованному лицу с заявлением, просила сообщить, какого числа, и в какой газете была размещена публикация с информационным сообщением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>.

На данное обращение ответа также не последовало.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.Г.Н ДАГИЗ города Южно-Сахалинска направил сообщение, в котором указал, что ее заявление о предоставлении в аренду земельного участка рассмотрено, но в его удовлетворении отказано. Такое решение обосновано тем, что, во-первых, отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; во-вторых, в настоящее время не установлены порядок и условия размещения линейных объектов (линии электропередач) субъектом Российской Федерации.

Решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка было направлено К.Г.Н по указанному в заявлении адресу, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предоставлении земельного участка гражданину отказано по определенным основаниям, указанное решение заявитель на предмет его законности проверить не просит, в установленном порядке не оспаривает, доводы ДАГИЗ г.Южно-Сахалинска, изложенные в данном решении, не опровергает.

При данных обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела у суда отсутствуют основания полагать, что со стороны ДАГИЗ города Южно-Сахалинска имело место незаконное бездействие в предоставлении испрашиваемого земельного участка, равно как и нет оснований возлагать на заинтересованное лицо обязанность предоставить заявителю земельный участок.

На основании изложенного суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления К.Г.Н о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска в предоставлении земельного участка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения линейных объектов (линии электропитания до <данные изъяты>), возложении обязанности на Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска принять решение и предоставить испрашиваемый по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в аренду, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 августа 2015 года.

Председательствующий судья                     Н.Л. Перченко