Решение по делу № 2-641/2015 (2-6254/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-641/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Мещеряковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Материалы и Технологии», Публичному акционерному обществу ВТБ 24 о признании договора ипотеки недействительным, обременения в виде ипотеки на квартиру отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Шаповалова Е.Г., действующая на основании доверенности в интересах истца Пастуховой Н.В., обратилась в суд с иском к ООО «Строительные Материалы и Технологии» о признании договора ипотеки № № от (дата), заключенного между ООО «Строительные Материалы и Технологии» и ЗАО Банк ВТБ 24, недействительным (ничтожным); признании обременения трехкомнатной (адрес), расположенной по адресу: (адрес), в виде ипотеки, внесенного в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) отсутствующим; признании права собственности на трехкомнатную (адрес), расположенную по адресу: (адрес), за Пастуховой Н.В.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их уточнения указано, что (дата) Тракторозаводским районным судом (адрес) вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатной (адрес), расположенной по адресу: (адрес), принадлежащую Пастуховой Н.В. В рамках исполнительного производства был произведен арест спорной квартиры и передача на реализацию. По результатам торгов победителем является ООО «Строительные Материалы и Технологии». Апелляционным определением Челябинского областного суда указанные торги были признаны недействительными. Истцу из выписки ЕГРП НИ стало известно о том, что за ООО «Строй МТ» было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру и была внесена запись о регистрации обременения в виде ипотеки, на основании договора об ипотеке № № от (дата). Истец считает, что указанные действиями ответчик нарушает его права как собственника, в связи с чем, указанный договор является недействительной сделкой.

Истец Пастухова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Шаповалова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему.

Представитель ответчика ООО «Строительные Материалы и Технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании.

Учитывая положения ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика ООО «Строительные Материалы и Технологии» не препятствует рассмотрению дела по существу, ранее представитель ООО «Строительные Материалы и Технологии» участвовал в судебном заседании, позицию выразил, представил письменные возражения на исковые требования. Занятость в другом процессе не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание, отложения судебного заседания, поскольку ООО «Строительные Материалы и Технологии» является юридическим лицом, имеет штат сотрудников, уполномоченных представлять его интересы.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика ООО «Строительные Материалы и Технологии», а также устных пояснений в ходе судебного разбирательства по делу следует, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям. Истец является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем (адрес) отдела судебных приставов. Решением аукционной комиссии (дата) по результатам проведенного аукциона ООО «Строй МТ» было признано победителем как участник предложивший наиболее высокую цену. На основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от (дата) организатор торгов –ООО «Фаворит», действующий от имении ТУ Росимущества в (адрес), передало по акту приема-передачи от (дата) в собственность ООО «Строй МТ» недвижимое имущество – трехкомнатную квартиры, расположенную по адресу: (адрес). Таким образом, истец приобрел спорную квартиру в результате проведенной аукционной процедуре у лица, которое было уполномочено его отчуждать в силу закона. При этом ответчик внес всю сумму стоимости спорной квартиры в полном объеме. Истец не оспаривал исполнительное производство и выставление спорной квартиры на торги. Кроме того, выбытие спорной квартиры осуществлялось в принудительном порядке путем реализации на торгах. С учетом вышеперечисленного, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» Малышев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами, а именно свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП НИ, решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата), справкой из ОГУП «Обл.ЦТИ», выпиской из ЕГРЮл, заочным решением Тракторозаводским районным судом (адрес), копиями правоустанавливающих документов на спорное имущество, уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, договором об ипотеке, следующие обстоятельства.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворены исковые требования ОАО «Челябинвестбанк» к Пастуховой Н.В., в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере ***. Решение суда вступило в законную силу (дата).

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований Пастуховой Н.В. к ООО «Фаворит», ООО «Строй МТ» о признании недействительными торгов недвижимого имущества – (адрес) по проспекту Победы в (адрес), проведенных (дата) ООО «Фаворит», недействительным протокола о результатах торгов от (дата).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) отменено. Торги по продаже арестованного имущества должника Пастуховой Н.В. – трехкомнатной (адрес) от (дата) признаны недействительными. Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества трехкомнатной (адрес) от (дата) признан недействительным.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности на (адрес) зарегистрировано в Едином государственном реестре за ООО «Строительные Материалы и Технологии» (дата).

(дата) (то есть после того как, (дата) торги по продаже (адрес) по проспекту Победы были признаны недействительными) между Банком ВТБ 24 и ООО «Строительные Материалы и Технологии» заключен договор об ипотеке № №, согласно которому залогодержатель и залогодатель заключили кредитное соглашение на сумму ***, процентная ставка *** % годовых, срок кредита 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по соглашению, залогодатель предоставил залогодержателю в залог трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

Согласно положениям п.1,2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка заключенная в порядке ст. 447-449 ГК РФ на торгах, относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований, установленных Гражданским кодексом РФ. Нарушение порядка проведения торгов явилось основанием для признания торгов недействительными, соответственно имущественные права истца подлежат восстановлению при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Данная норма является императивной и не содержит необходимость вынесения отдельного судебного решения о недействительности договора.

По смыслу закона специальное признание недействительным договора не требуется - он считается таковым автоматически с момента вступления в силу судебного акта о признании недействительными проведенных торгов.

Последующие сделки, как производные от договора, заключенного по результатам проведенных торгов, признанных недействительными, также являются незаконными.

Таким образом, поскольку торги спорной квартиры, протокол торгов, на основании которых за ООО «Строительные Материалы и Технологии» было признано и зарегистрировано право собственности, признаны недействительными, то и последующие сделки, а именно, договор ипотеки в части залога (адрес), расположенной по адресу: (адрес), заключенный (дата) между ЗАО ВТБ24 и ООО «Строительный Материалы и Технологии», являются недействительными. С момента признания судом публичных торгов и подписанного по их результатам протокола недействительными, владение и распоряжение ООО «Строительные Материалы и Технологии» спорным недвижимым имуществом является незаконным. Следовательно, и запись регистрации обременения в виде ипотеки в отношении (адрес), расположенной по адресу: (адрес), от (дата) № №, подлежит признанию отсутствующей, в связи с чем, должна быть погашена.

Требования истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество суд находит не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку при признании торгов недействительными, применению подлежат последствия недействительности сделки в виде возврата имущества во владение собственника, в данном случае истца.

Из содержания ст. 218 ГК РФ не усматривается возможность признания права собственности по основаниям применения последствий недействительности сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований п. 2 ст. 167 ГК РФ в собственность истца подлежит возвращению жилое помещение - (адрес), а право собственности ООО «Строительные материалы и Технологии» подлежит прекращению. Таким образом, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем отмены записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права собственности и права собственности ООО «Строительные Материалы и Технологии» на (адрес), расположенную по адресу: (адрес). и восстановления регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности Пастуховой Н.В. на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пастуховой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Материалы и Технологии», Публичному акционерному обществу ВТБ 24 о признании договора ипотеки недействительным, обременения в виде ипотеки на квартиру отсутствующим, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор ипотеки в части залога (адрес), расположенной по адресу: (адрес), заключенный (дата) между ЗАО ВТБ24 и ООО «Строительный Материалы и Технологии».

Признать отсутствующим и погасить запись регистрации обременения в виде ипотеки в отношении (адрес), расположенной по адресу: (адрес), от (дата) № №.

Погасить записи регистрации перехода права собственности и права собственности ООО «Строительные Материалы и Технологии» на (адрес), расположенную по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий