Решение по делу № 2-10984/2014 от 03.10.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО                              ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего: судьи Хухановой С.А.,

при секретаре Фаталиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Н. И. к ООО «Росгосстрах», Карагезову М. З. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Карагезову М.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Сузуки гос.номер №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Водитель Карагезов М.З., управляя автомобилем ВАЗ гос.номер №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что привело к причинению ущерба истцу.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату истице в размере <...> рублей.

Истец не согласилась с данной суммой и для определения размера ущерба обратилась в ООО «ФайнЭкс».

Согласно отчету № №, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...>

Соответственно, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет <...> рублей.

Истец просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с Карагезова М.З. возмещение ущерба в размере <...>

В судебное заседание представлено уточненное исковое заявление, в котором истец уточнила исковые требования в части: просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Карагезов М.З. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ гос.номер № под управлением Карагезова М.З., и автомобиля Сузуки гос.номер № под управлением Чистяковой Н.И.

Данное ДТП произошло по вине водителя Карагезова М.З., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Ответчики не оспаривали вину Карагезова М.З. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Карагезова М.З. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ЗАО «Технэкспро», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <...> рублей. Данную сумму ООО «Росгосстрах» оплатило истцу.

Истец не согласилась с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратилась ООО «ФайнЭкс».

Согласно отчету № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...>

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной( рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет <...> рублей.

Так как ответчиками не оспаривался отчет, представленный истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ООО «ФайнЭкс». У суда не имеется оснований сомневаться в его обоснованности. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих сумму ущерба, заявленную истцом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение до лимита ответственности в размере <...> рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании п.2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей начисление неустойки (пени).

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается отметкой о принятии заявления.

ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГ Просрочка составляет <...> дня. За указанный период неустойка составит <...> дня).

Суд согласен с расчетом неустойки, представленным истцом и полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке исполнил требования потребителя Читяковой Н.И. в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика штрафа необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как суммы страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», недостаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ г., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <...>, суд полагает взыскать с Карагезова М.З. (<...> руб.).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере <...> рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с Карагезова М.З. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере <...> рублей, расходы по оценке в размере <...> рублей, с Карагезова М.З. – нотариальные расходы в размере <...> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчиков в пользу истца.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, с Карагезова М.З. – в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистяковой Н. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чистяковой Н. И. неустойку в размере <...>

Взыскать с Карагезова М. З. в пользу Чистяковой Н. И. возмещение ущерба в размере <...>

В остальной части иска – отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.