Решение по делу № 2-11593/2015 от 16.12.2015

Дело №2-11593/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.

с участием представителя ответчика Кузнецова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меринова И.А. к ПАО «Сбербанк России» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Меринов И.А. обратился в суд с иском ПАО «Сбербанк России» о переносе даты ежемесячного платежа по кредиту. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ввиду изменения даты получения заработной платы истец просит обязать ответчика изменить в договоре дату ежемесячного платежа с <данные изъяты>-го на <данные изъяты>-е число каждого месяца.

Истец Меринов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Кузнецов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, пояснил, что препятствий для переноса даты платежа по существу не имеется, однако истец в установленном порядке по данному вопросу не обращался в банк, имело место обращение ДД.ММ.ГГГГ по вопросу начисления процентов, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, кроме того, дополнительно разъяснено право на обращение за реструктуризацией в случае тяжелого материального положения.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Мериновым И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ввиду изменения даты получения заработной платы истец просит обязать ответчика изменить в договоре дату ежемесячного платежа с <данные изъяты>-го на <данные изъяты>-е число каждого месяца.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на неоднократные обращения в банк о переносе в договоре даты ежемесячного платежа с <данные изъяты>го на <данные изъяты>-е число каждого месяца.

В материалы дела ответчиком представлено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу начисления процентов по кредиту, а также ответ банка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено право на обращение за реструктуризацией в случае тяжелого материального положения.

В силу части 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, приложенный к исковому заявлению чек от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает указанные истцом обстоятельства, поскольку не содержит перечня отправленной корреспонденции, кроме того, не представляется возможным установить содержание направленной корреспонденции, а также в какой адрес она была отправлена.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия, о которой идет речь в иске, была получена банком, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержало просьбы о переносе срока платежа, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения в банк с заявлением об изменении в договоре даты ежемесячного платежа с <данные изъяты>-го на <данные изъяты>-е число каждого месяца, и получения банком указанной претензии, таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии спора - незаконного отказа банка в изменении в договоре даты ежемесячного платежа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что действиями ответчика нарушены права истца, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При этом, истец не лишен права обращения в ПАО «Сбербанк России» в установленной форме по вопросу изменения даты платежа, препятствий к тому не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Меринова И.А. к ПАО «Сбербанк России» об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 23.12.2015.