Решение по делу № 1-120/2018 от 14.09.2018

Дело № 1-120/2018

Поступило в суд 14.09.2018 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года                                                                   с.Венгерово

      Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.

защитника Шодик О.А.

при секретаре Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шпакова В. В.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, работающего в ЗАО «Рямовское» рабочим, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

        Шпаков В.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, Шпаков В.В., находясь дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что растения дикорастущей конопли являются наркотикосодержащими растениями, а их приобретение и хранение запрещено законом, решил приобрести наркотическое средство в значительном размере, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, без цели сбыта, для личного употребления.

Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, Шпаков В.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства ГАШИШ, в значительном размере для личного употребления направился на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров, напротив его <адрес>. Находясь на указанном участке местности, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства ГАШИШ в значительном размере, Шпаков В.В. руками нарвал листья и верхушечные части растения конопли, пробил их через ткань в тарелку, принесенные им ранее, получив наркотическое вещество ГАШИШ, массой не менее 15,70 гр. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, получившееся наркотическое вещество ГАШИШ, пересыпал на два листа бумаги и сверн<адрес> с веществом положил в правый наружный карман своей куртки на хранение, с целью последующего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в ограде дома, расположенного по <адрес>, у Шпакова В.В., в правом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля. Указанное вещество было предъявлено на обозрение понятым, упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, пакет обиркован, опечатан печатью № МО МВД России «Венгеровский». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 15,70 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Шпакова В.В. у <адрес>, является наркотическим средством - Гашиш (анаша, смола каннабиса). В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство ГАШИШ массой 15,70 грамм является значительным размером.

Тем самым, Шпаков В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

        В судебном заседании подсудимый Шпаков В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Суд, выслушав подсудимого Шпакова В.В., свидетелей, явившихся в зал судебного заседания, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, установленной и доказанной.

На стадии предварительного следствия подсудимый Шпаков В.В. допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.102-106), он показал, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает в <адрес>, с семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, он решил нарвать листьев и соцветий дикорастущей конопли, чтобы изготовить из них наркотическое средство и употребить путем курения. Для этого он взял дома фарфоровую тарелку, материю, а именно, рубашку черного цвета. Листья и соцветия конопли он решил нарвать на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м, напротив его дома по <адрес> на берегу реки Тартас. Ранее он неоднократно видел, что в указанном месте растет дикорастущая конопля. Придя в вышеуказанное место, он натянул рубашку на тарелку и стал руками рвать листья и соцветия растений дикорастущей конопли и протирать через рубашку в тарелку для получения пылеобразного вещества. Получив нужное количество пылеобразного вещества, он его пересыпал на два листа бумаги и сверн<адрес> сверток он положил себе в правый наружный карман куртки, с целью дальнейшего употребления путем курения, смешивая с табаком, и пошел домой. Тарелку он выкинул на месте. Придя домой, часть пылеобразного вещество он смешал с табаком и употребил путем курения, через пластиковую бутылку емкостью полтора литра, вложив в горлышко фольгу, а оставшуюся часть снова свернул и положил в правый наружный карман своей куртки, с целью в дальнейшем употреблять его. Полимерную бутылку и рубашку черного цвета он положил на потолок под крышу двора, расположенного в ограде его дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился дома. В это время к его дому подъехали сотрудники полиции Свидетель №2, Солодов Ф.Ф. и Свидетель №1 Свидетель №1 разъяснил ему, что работают по преступлению и спросил, не приносил ли кто-нибудь ему велосипед, а также, не ездил ли он в с. 1-Петропавловка в сентябре 2017 года. На что он пояснил, что в <адрес> не был и похищенного велосипеда у него нет. Он предложил осмотреть его надворные постройки и убедиться, что данного велосипеда у него нет. После чего Солодов Ф.Ф. повторно спросил у него, есть ли оружие, боеприпасы, наркотики, другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если имеются, то не желает ли он их выдать. Он пояснил, что у него ничего нет, и выдавать ему нечего. По данному факту сотрудником полиции Солодовым Ф.Ф. от него было отобрано объяснение, в котором он расписался. После чего сотрудник полиции Свидетель №1 пригласил двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 для участия в осмотре принадлежащих ему ограды и надворных построек, расположенных по <адрес>. Перед проведением осмотра Солодов Ф.Ф. разъяснил всем участникам права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, под крышей на потолке двора, были обнаружены спрятанные им рубашка черного цвета и полимерная бутылка, на горлышке которой находилась фольга со следами от вещества, которое он употреблял путем курения. На вопрос, что это за бутылка, он пояснил, что с помощью данной бутылки он употреблял пылеобразное вещество от растения конопли путем курения. Обнаруженные полимерная бутылка и рубашка были изьяты. По окончании осмотра, сотрудником полиции Солодовым Ф.Ф. был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участники осмотра. После чего сотрудником полиции Солодовым Ф.Ф. было повторно предложено ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно, наркотики и оружие. Он пояснил, что у него ничего нет. Затем ему было предложено проследовать в ОВД для дальнейшего разбирательства, а также прохождения медицинского освидетельствования на употребление наркотических веществ. Перед посадкой в служебный автомобиль, в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, он был проверен на наличие у него оружия, в ходе чего Солодовым Ф.Ф. в правом наружном кармане его куртки был обнаружен ранее положенный им бумажный сверток с пылеобразным веществом, которое он изготовил из листьев и соцветий растения конопли. Данный сверток он не стал выдавать, так как надеялся, что его никто не найдет. Сотрудникам полиции он пояснил, что данное вещество он приготовил из дикорастущей конопли, которую собрал ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Тартас в <адрес> и употреблял путем курения у себя дома. Сверток с веществом был тоже изьят. После этого Солодов Ф.Ф. предложил ему показать место, где он собирал частицы листьев и соцветия конопли, на что он в присутствии понятых и участвующих лиц показал на место, расположенное в 20 метрах от его дома, на берегу реки Тартас. В присутствии понятых он пояснил, что на указанном участке местности он собирал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых изготовил вещество и принес к себе домой. После этого Солодовым Ф.Ф. был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались. В Венгеровской ЦРБ был установлен факт употребления им марихуаны. В настоящее время у него в доме наркотиков, либо других запрещенных веществ нет, с того дня он больше наркотики не употреблял. О том, что он собирал листья и соцветия дикорастущей конопли, изготавливал из них наркотическое средство и употреблял путем курения, он никому не говорил. Каким образом изготовить наркотическое средство из листьев и соцветия конопли он видел по телевизору. Он знал об уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, однако все равно собрал листья и соцветия конопли, так как подумал, что никто ничего не увидит и не узнает. Наркотическое средство он собирался употреблять сам, никому продавать, либо передавать наркотическое средство он не собирался. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в значительном размере, признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Таким образом, из показаний Шпакова В.В. следует, что он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

    Исследовав показания подсудимого и оценив их, суд находит их достоверными и соответствующими действительности. Также его вина подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

        Свидетель Свидетель №1, показал суду, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции Свидетель №2, старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции Солодовым Ф.Ф. осуществлялась работа в <адрес> по нераскрытым преступлениям. В ходе работы отрабатывались лица ранее судимые, проживающие в д. Красноярка а так же в близлежащих населенных пунктах. Находясь в <адрес> они встретили Шпакова В. В.ча. В ходе работы у Шпакова, в присутствии понятых, под крышей на потолке двора, в котором содержатся домашние животные, были обнаружены рубашка темного цвета и полимерная бутылка на горлышке которой находилась фольга со следами вещества черного цвета и характерным запахом растения конопля. На вопрос, что это за бутылка, Шпаков В.В. пояснил, что с помощью данной бутылки он употреблял листья и соцветия растения конопли путем курения. О/у Солодовым Ф.Ф. было повторно предложено Шпакову В.В. добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики и оружие, Шпаков В.В. пояснил, что у него ничего нет. Затем Шпакову В.В. было предложено проследовать в ОВД для дальнейшего разбирательства, а также прохождения медицинского освидетельствования на употребление наркотических веществ. Перед посадкой в служебный автомобиль в целях безопасности в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4 В.В. Шпаков был проверен на наличие у него оружия, в ходе которого о/у Солодовым Ф.Ф. в правом наружном кармане куртки Шпакова В.В. был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество коричневого цвета с характерным запахом растения конопли. Шпаков В.В. пояснил, что данное вещество он приготовил из дикорастущей конопли, которую собрал ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Тартас в <адрес> и употреблял путем курения у себя дома. После этого о/у Солодов Ф.Ф. предложил Шпакову В.В. показать место, где он собирал частицы листьев и соцветия конопли, на что Шпаков В.В. сразу же согласился и в присутствии понятых и участвующих лиц показал на место, расположенное в 20 метрах от его дома, на берегу реки Тартас, пояснив, что на указанном участке местности он собирал верхушечные части дикорастущей конопли, которые в последствии принес к себе домой. На осматриваемом участке местности, действительно произрастала дикорастущая конопля, на стеблях которой отсутствовали листья и соцветия.

        Свидетель Свидетель №3, чьи показания (л.д.65-68) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре надворных построек, принадлежащих Шпакову В.В., расположенных по <адрес> д. <адрес>. Он согласился. Около ограды дома Шпакова В.В, находились второй понятой Свидетель №4 и сотрудники полиции Свидетель №2, Солодов Ф.Ф. и сам Шпаков В.В. В ограде они прошли к надворной постройке, расположенной с правой стороны на расстоянии около 15 м от входа в ограду. Сотрудником полиции Солодовым Ф.Ф. на потолке двора, под крышей были обнаружены полутора литровая полимерная бутылка, на горловине которой была фольга со следами вещества темного цвета, а также была обнаружена рубашка черного цвета. На вопрос сотрудника полиции Солодова Ф.Ф, что это за бутылка, Шпаков В.В. пояснил, что с помощью данной бутылки он /Шпаков/ употреблял листья и соцветия растения конопли путем курения. Обнаруженные полимерная бутылка и рубашка черного цвета в ходе осмотра были предъявлены на обозрение ему, второму понятому и участвующим лицам, затем упакованы. В ходе осмотра применялась фотосъемка. По окончанию осмотра сотрудником полиции Солодовым Ф.Ф. был составлен протокол, в котором расписались он, второй понятой и участвующие лица. После чего сотрудником полиции Солодовым Ф.Ф. было предложено Шпакову В.В. добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики и оружие. Шпаков В.В. пояснил, что у него /Шпакова/ ничего нет. Шпакову В.В. было предложено проследовать в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Перед посадкой в служебный автомобиль в его присутствии и присутствии Свидетель №4, Шпаков В.В. был проверен на наличие у него оружия, в ходе чего сотрудником полиции Солодовым Ф.Ф. в правом наружном кармане его куртки был обнаружен бумажный сверток белого цвета, в котором находилось вещество коричневого цвета с характерным запахом растения конопли. Шпаков В.В. пояснил, что данное вещество он приготовил из дикорастущей конопли, которую собрал ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на берегу реки Тартас в д. <адрес> и употреблял путем курения у себя дома. Оставшееся вещество в свертке он положил в карман своей куртки, для употребления позже. Сверток с веществом был изьят и упакован. Солодов Ф.Ф. предложил Шпакову В.В. показать место, где он собирал частицы листьев и соцветия конопли, на что Шпаков В.В. согласился и показал на место, расположенное в 20 метрах от его дома, на берегу реки Тартас, где ранее находился дом культуры. Они проследовали за Шпаковым В.В. к участку местности, на который указал Шпаков В.В. На осматриваемом участке местности, действительно росла конопля, на стеблях которой отсутствовали листья и соцветия. После этого сотрудником полиции Солодовым Ф.Ф. был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участники осмотра.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого Шпакова В.В., данными им на стадии предварительного следствия и признанными судом достоверными, из которых следует, что Шпаков В.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Обстоятельств, которые бы указывали на то, что свидетели оговорили подсудимого, судом не установлено.

Приходя к выводу о виновности Шпакова В.В. в совершении указанного преступления, суд исходит из того, что его виновность подтверждается рядом доказательств, исследованных и проверенных судом:

- постановлением о возбуждении уголовного дела №, возбужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения наркотического средства у Шпакова В.В./л.д. 1 / (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ надворных построек, расположенных по <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: полутора литровая полимерная бутылка, на горловине которой имелась фольга со следами вещества темного цвета и рубашка черного цвета, (л.д. 7-10);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ограды дома, расположенного по <адрес>, в ходе которого в кармане Шпакова В.В. было обнаружено и изъято: бумажный сверток белого цвета в котором находилось вещество коричневого цвета с характерным запахом растения конопли, (л.д. 14-17);

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности расположенного в 20 м от <адрес> на берегу реки Тартас, в ходе которого были обнаружены произрастающие в большом количестве растения дикорастущей конопли, (л.д.20-23);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: вещество, массой 15,70 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у гр. Шпакова В. В.ча у <адрес>, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). (л.д. 42-44);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на поверхностях бутылки и на поверхностях фрагмента фольгированной бумаги, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места присшествия Шпакова В. В.ча у <адрес>, обнаружены следы наркотического средства ТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛ, ответить на вопрос какова его масса не представляется возможным в связи с его следовым количеством, (л.д. 50-52);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: полутора литровой полимерной бутылки, рубашки черного цвета, бумажного свертка белого цвета, в котором находится вещество коричневого цвета с характерным запахом растения конопли, массой 15,67 г. (л.д. 69-70);

    - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: полутора литровой полимерной бутылки, рубашки черного цвета, бумажного свертка белого цвета в котором находится вещество коричневого цвета с характерным запахом растения конопли, массой 15,67 г. (л.д.71);

    - актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в котором установлено употребление Шпаковым В.В. марихуаны, (л.д. 36);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: комиссия психиатров- экспертов приходит к заключению, что у Шпакова В. В.ча обнаруживается психическое и поведенческое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, синдром зависимости от каннабиноидов 1 стадии). Это подтверждается данными анамнеза и материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что в течение длительного времени он злоупотребляет спиртными напитками, у него сформирован абстинентный синдром, он наблюдается у нарколога по поводу алкоголизма, также он систематически употребляет наркотические вещества из группы растительных каннабиноидов, активно осуществляет их поиск и приобретение, у него сформирована психическая зависимость от данных наркотических средств. При настоящем обследовании у него выявлены соматоневрологические проявления хронической интоксикации. Указанное психическое расстройство не сопровождается у Шпакова В.В. какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В период совершения правонарушения Шпаков В.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющийся у Шпакова В.В. синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Шпакову В.В. показано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов). (л.д. 122-123).

        Оценив данное заключение, суд в совокупности с установленными обстоятельствами и мнением экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, не вызвавшего сомнений в его вменяемости, находит что преступление им совершено во вменяемом состоянии, и он не находился в болезненном состоянии.

        Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого преступления. Анализ изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Шпакова В.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

           Отягчающих вину обстоятельств, в действиях подсудимого Шпакова В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

    К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях Шпакова В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей    .

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, удовлетворительную характеристику личности, признание подсудимым вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности его исправления с применением к нему наказания в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет справедливым и соответствующим целям наказания, на основании ст. 73 УК РФ, условно.

При этом исходя из обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который состоит на учёте врача-нарколога, и с целью профилактики совершения данным лицом аналогичных преступлений в дальнейшем, с учётом того, что наказание ему назначается условно, а также с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы о том, что Шпакову В.В. показано лечение и медико – социальная реабилитации по поводу синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов), противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него не выявлено, суд полагает необходимым возложение на последнего обязанности пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

У суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Суд учитывает, что Шпаков В.В. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Однако настоящее преступление он совершил до вынесения первого приговора, в связи с чем, оба приговора должны исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

      С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 15,67 ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░