Решение от 05.12.2014 по делу № 12-2576/2014 от 22.09.2014

Дело     12-2576 -2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                     05 декабря 2014 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы (г.Москва ул.Кржижановского 20\30 к.2)

в составе председательствующего федерального судьи Шараповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Д.В.

на постановление № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.17 ч. 1 прим. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

    Миронова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> ранее не привлекавшегося к ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1 прим. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 мин по адресу: <адрес> в центр водитель в нарушении п.18.2 ПДД РФ управляя ТС марки <данные изъяты>, регистрационный знак № двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ

На данное постановление Мироновым Д.В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, так как выехал на полосу для маршрутных транспортных средств с целью объезда препятствия- а именно участников ДТП, которые преградили движение по второй полосе.

Заявитель Миронов Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы подтвердил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ утром он двигался по <адрес> проспекта, по второй полосе. Затем на данной полосе он увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие и у него на дороге возникло препятствие, которое он решил объехать, поэтому выехал на полосу для маршрутных транспортных средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотографиями, предоставленными по судебному запросу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 мин по адресу: <адрес> в центр водитель в нарушении п.18.2 ПДД РФ управляя ТС марки <данные изъяты>, регистрационный знак № двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта,

Кроме того обзорная фотография, представленная по запросу суда конкретизирует что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по полосе предназначенной для маршрутного транспортного средства.

Согласно представленным материалам, а именно карточкой учета транспортного средства собственником автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак № является Миронов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных документах, у суда не имеется.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Довод Миронова Д.В, о том, что он совершил маневр объезд препятствия места ДТП суд расценивает как способ защиты, данным с целью снизить степень общественной опасности содеянного.

Достоверно зафиксировано, что автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак № двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Миронову Д.В. назначено в пределах санкции статьи ст. 12.17 ч. 1 прим. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 12.17 ░. 1 ░░░░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.