Решение по делу № 1-217/2015 от 26.08.2015

Дело № 1-217/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волжск 07 сентября 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ковальчука Н.А.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Лощинина И.В.,

обвиняемого Кужнурова К.А.,

защитника – адвоката Мишиной М.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Антонове А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Кужнурова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее – специальное образование, в браке не состоящего, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кужнурову К.А. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в следующем: ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на автомобиле марки «LIFAN» модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности его отцу ФИО4, приехал с Кужнуровым К.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у Кужнурова К.А., находящегося в <адрес> д. <адрес> <адрес>, возник преступный умысел на совершение угона автомашины марки «LIFAN» модель <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО4, припаркованной у <адрес> д. <адрес> <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, Кужнуров К.А. взял без разрешения ключи у ФИО6, лежавшие на прикроватной тумбочке, пока последний спал на кровати вышел к указанной машине и с помощью имеющегося у него ключа, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство и документов, подтверждающих право владения и пользования управляемым транспортным средством, без разрешения собственника вышеуказанной автомашины открыл дверь в салон автомашины, сел за руль, завел двигатель имеющимся ключом и уехал с места происшествия.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кужнурова К.А. в связи с примирением с ним, так как обвиняемый принес свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, передав <данные изъяты>., тем самым загладил вред, в связи с этим он его простил и примирился. Претензий к обвиняемому материального и морального характера не имеет.

Обвиняемый Кужнуров К.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. Обвиняемый указал, что он раскаивается в содеянном, перед потерпевшим извинился и тот его простил, полностью возместил ущерб, передав денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Прокурор возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать в целях профилактики совершения преступлений Кужнуровым К.А.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кужнурову К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали, перед потерпевшим извинился, примирился с ним, материальный ущерб возмещен, вред заглажен.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение Кужнурова К.А. с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Доводы прокурора не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела по приведенному им основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кужнурова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кужнурова К.А., отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Волжского городского суда Н.А. Ковальчук