Решение по делу № 11-43/2019 от 21.02.2019

Мировой судья Павлова В.А.             Дело № 11-43/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево                         05 марта 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.Н., рассмотрев частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала на определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района от 17 октября 2018 года по иску Аганина А.Г. к САО «ВСК» в лице филиала в г. Йошкар-Ола о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов постановлено иск Аганина А.Г. удовлетворить частично, взыскать в пользу Аганина А.Г. с САО «ВСК» в лице филиала в г. Йошкар-Ола неустойку в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб.; взыскать с САО «ВСК» в лице филиала в г. Йошкар-Ола в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 740 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района от 17 октября 2018 года САО «ВСК» в лице Марийского филиала через представителя по доверенности Разуваеву А.Ю. обратились в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 19 ноября 2018 года мировым судьей апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований ст. 185 ГК РФ копия доверенности № ... от <...> года на имя Разуваевой А.Ю., подписавшей апелляционную жалобу, заверена лицом, которому она выдана. Таким образом, полномочия лица, подписавшего жалобу, не подтверждены. Ответчику было предложено устранить имеющиеся недостатки в срок по 07 декабря 2018 года.

30 ноября 2018 года мировому судье поступило ходатайство во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 19 ноября 2018 года, ответчиком не устранены, к апелляционной жалобе в нарушение ч.3 ст.322 ГПК РФ не приложена надлежащим образом заверенная доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. В нарушение указанных норм доверенность № ... от <...> года на имя Разуваевой А.Ю., подписавшей апелляционную жалобу, заверена Арженовской Л.А., при этом в качестве документа, подтверждающего полномочия Арженовской Л.А. на заверение копий документов, представлена копия доверенности № ... от <...> года, заверенная самой Арженовской Л.А., что не соответствует требованиям, установленным законом.

09 января 2019 года мировому судье по почте поступила частная жалоба, в которой САО «ВСК» в лице Марийского филиала просят определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года о возвращении апелляционной жалобы отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

В обоснование частной жалобы указано, что действующим законодательством не предусмотрено специальных требований к заверению копии доверенности, выданной на представление интересов юридического лицо, верность копий подлинникам документов может свидетельствовать руководитель организации, а также иное лицо, которому такое право предоставлено по доверенности или локальным актом организации. Разуваевой А.Ю. предоставлено право на заверение копий документов, в том числе доверенностей, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами (ч. 2 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя в соответствии с п.3 ст. 53 ГПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ). Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, скрепленной печатью этой организации (ч.3 ст. 53 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Порядок оформления копий документов регламентирован подпунктом 30 пункта 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 года N 28, п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года N 65-ст и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными приказом Росархива от 23 декабря 2009 года N 76. Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что предполагается приобщение к апелляционной жалобе подлинника документа, или его надлежащим образом заверенной копии, удостоверяющие полномочия представителя на право подачи и подписания апелляционной жалобы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Надлежащим образом заверенной копией доверенности может являться копия доверенности, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке либо подписью руководителя юридического лица или лицом, уполномоченным на это учредительными документами. Копия доверенности также должна быть заверена печатью данной организации. Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подписана представителем САО «ВСК» по доверенности Разуваевой А.Ю., копия доверенности которой сначала заверена самой Разуваевой А.Ю., а после вынесения мировым судьей определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, заверена Арженовской Л.А., также действующей на основании доверенности. При этом к жалобе приложена копия доверенности на имя Арженовской Л.А., которая заверена самой Арженовской Л.А. Оригиналы доверенностей суду не представлены. Таким образом, из ксерокопии доверенности, приобщенной к материалам дела, следует, что она, формально имея все необходимые реквизиты для придания ей юридической силы, не заверена ни самим юридическим лицом, которое согласно указанной доверенности предоставило Разуваевой А.Ю. право на совершение ряда процессуальных действий, ни лицом, выдавшим доверенность, ни в ином установленном законом порядке (нотариальная форма). Обстоятельство, что в доверенностях оговорено право Разуваевой А.Ю. и Арженовской Л.А. заверять копии документов, в том числе копии доверенностей, не может быть принято в качестве надлежащего подтверждения полномочий представителя САО «ВСК» на право подачи и подписания апелляционной жалобы, поскольку оно не отвечает вышеприведенным требованиям действующего законодательства и не позволяет установить действительную волю лица, выдавшего доверенность. Кроме того, такое заверение копии доверенности нельзя признать надлежащим, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения В материалах дела надлежащим образом оформленная доверенность, удостоверяющая полномочия Разуваевой А.Ю. на подписание апелляционной жалобы и предъявления ее в суд, отсутствует. Подлинник доверенности либо ее копия, удостоверенная в установленном законом порядке, к апелляционной жалобе не приложена. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу САО «ВСК» надлежащим образом не подтверждены. С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи, не имеется. Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судопределил:определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала - без удовлетворения.Судья                                Л.Н.Иванова