Решение по делу № 1-251/2011 от 27.04.2011

Дело 1- 251/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «25» мая 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Парфеновой В.Н.,

потерпевшего В.,

подсудимого Земляного Е.Н.,

защитника-адвоката Матюшевой Г.В., представившей удостоверение № 431 и ордер № 65,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Земляного Е.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Земляный Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Земляный Е.Н. , находясь в общежитии, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в комнату , где воспользовавшись тем, что лица, проживающие в указанной комнате спят, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон , принадлежащий В. После чего Земляный Е.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Земляный Е.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Земляным Е.Н., отнесено законом к категории тяжких, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия Земляного Е.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку Земляного Е.Н. с повинной, а также полное признание своей вины.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно при назначении Земляному Е.Н. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая ряд смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Земляного Е.Н. возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Земляный Е.Н. обучается и не имеет постоянного места жительства, его материальное положение – отсутствие постоянного места работы и источника доходов, а также тот факт, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Земляного Е.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на Земляного Е.Н. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Земляному Е.Н. на период кассационного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Е.А.Костин