Решение по делу № 2-769/2013 от 17.04.2013

                                                                дело №2-769/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    7 мая 2013 года                                                                                                     город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мироненко В.К.,

с участием истца Салахов С.Х., ответчика Горшков Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахов С.Х. к Горшков Д.А. о защите права на изображение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салахов С.Х. обратился в суд к Горшков Д.А. о защите права на изображение и компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась церемония бракосочетания, на которой ответчик был оператором. Некоторые фотографии, на которых изображены он и его семья, без какого-либо согласия истца были размещены ответчиком на сайте <адрес>. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой удалить фотографии, однако ответчик его требования не выполнял. Своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред и нравственные страдания, выразившийся в выставлении на всеобщее обозрение фотографий с изображением его и его семьи, поскольку данные фотографии являются частью его личной жизни. Кроме того они могли быть предметом обсуждения, комментариев, насмешек посторонних лиц, что заставляло его и его семью постоянно думать об этом и переживать.

Истец в судебном заседании суду пояснил, что на данный момент фотографии с сайта удалены, однако когда именно они были удалены, он не знает. Требования в части компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, указанных в письменных возражениях на иск. В возражениях на иск ответчик, ссылаясь на ст.ст.152.1, 1225, 1228, 1257, 1259, 1268, 1270 ГК РФ, указал, что он автором фотоматериалов, истец не обращался к нему за заключением договора со специальными условиями, съемка произведена с разрешения самих снимаемых, истец получил за позирование вознаграждение.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительство, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Как следует из материалов дела, в сети интернет на сайте <адрес>, на личной странице ответчика Горшкова Д.А. были размещены фотографии с изображением Салахова С.К., а также членов его семьи. Эти изображения являются основным объектом использования.

Судом также установлено, что истец согласия на размещение указанных фотографий не давал.

По смыслу ст. ст. 150 ГК РФ, 152.1 ГК РФ, право на изображение относится к личным неимущественным правам гражданина, а лица размещающие изображения обязаны получать согласие гражданина на использование его изображения.

Само по себе изображение гражданина на фотографии в определенной обстановке является фактом частной жизни.

Суд полагает, что размещение фотографий с изображением истца в сети интернет на сайте <адрес> нарушили личные неимущественные права истца Салахова С.К. на неприкосновенность частной жизни и права на изображение.

Также не имеется доказательств тому, что размещение фотографий с изображением истца Салахова С.К. было осуществлено в государственных, общественных или иных публичных интересах, либо что истец позировал за плату, что в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ освобождало бы ответчиков от необходимости получить согласие изображенного лица.

Доводы ответчика о том, что он является автором фотоматериалов, которые в силу ст.1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, и ответчик в соответствии со ст.ст. 1268 и 1270 вправе обнародовать свои произведения и использовать в любой форме и любым не противоречащим закону способом, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку статья 152.1 устанавливает императивное требование о необходимости согласия гражданина на использование его изображения.

При таких данных исковые требования о защите права на изображение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о защите прав членов его семьи не могут быть удовлетворены, поскольку исковое заявление подано от имени одного истца, доверенности на представление в суде интересов членов семьи у истца не имеется.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены нематериальные блага Салахова С.К., то моральный вред, причиненный такими действиями, подлежит компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая по внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень вины ответчика в причинении Салахову С.К. морального вреда, характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Салахова С.К. с Горшкова Д.А. подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ расходы истца за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Салахов С.Х. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Горшков Д.А. по размещению фотографий с изображением Салахов С.Х. на интернет-сайте, расположенном по адресу <адрес>.

Взыскать с Горшков Д.А. в пользу Салахов С.Х. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       А.Р. Гаянов