Решение по делу № 2-1840/2010 ~ М-1032/2010 от 08.04.2010

Дело № 2-1840/2010

Поступило 08.04.2010.

Определение

13 октября 2010 года                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска Наумова Е.М. при секретаре судебного заседания Райхман К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к и о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4617290 руб. 07 коп., что эквивалентно 153210,01 долларов США и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., 2007 года выпуска, с идентификационным номером (**, установив его начальную продажную цену в размере 6101926 руб. 39 коп.

Рассмотрение дела было назначено на 15 час. 30 мин. 05.08.2010., о чем истец извещался надлежащим образом, однако в указанное судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки своего представителя истец суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

По вторичному вызову в суд к 10 час. 00 мин. 13.10.2010. представитель истца также не явился, истец был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил и не сообщили суду об уважительных причинах неявки своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что не настаивает на рассмотрении дела по существу в связи с повторной неявкой представителя истца (л.д. 99).

Ответчик в судебное заседание также не явилась по вторичному вызову, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному суду адресу места ее жительства, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, имеющееся в деле заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие адресовано в Центральный районный суд г. Новосибирска, а не в Железнодорожный районный суд г. Новосибиорска, и имеет отношение лишь к конкретному судебному заседанию от 16.02.2010., явку своего представителя в суд истец не обеспечил по вторичному вызову, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд находит возможным применить норму, изложенную в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, и оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом, суд также исходит из того, что

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к и о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ОАО «МДМ Банк», что оно вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением о возобновлении производства по делу при наличии к тому законных оснований.

Судья                                        Е.М. Наумова

Копия верна.

Судья