Решение по делу № 2-4612/2018 ~ М-4111/2018 от 05.10.2018

Дело №2-4612/18 Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Виноградову С.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Виноградову С.А. о взыскании ущерба в размере 60 846,55 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 025,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> <Адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ДАК, под управлением Виноградова С.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ПРМ Виновником ДТП признан водитель Виноградов С.В. В результате ДТП причинен вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему ПРМ Размер материального ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 76 Г «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо совершило дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, АО «ГСК «Югория» вправе предъявить к виновному лицу – Виноградову С.В. регрессные требования выплаченного потерпевшему ПРМ страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Виноградову С.В. направлена претензия о добровольном возмещении ущерба.

Истец о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 25).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом по последнему известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, поскольку конверт, направленный в его адрес, вернулся в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ПРМ, получил механические повреждения (л.д.5).

В момент ДТП Виноградов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6 - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотеста).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис серия №), лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – в АО «СГ «УралСиб» (страховой полис серия № №).

ДД.ММ.ГГГГ ПРМ обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.7).

АО «СГ «УралСиб» заявленное событие признало страховым случаем (л.д.11, 12 – акты о страховом случае) и выплатило ПРМ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.13, 14).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в указанном выше размере АО «ГСК «Югория» перечислило АО «СГ «УралСиб» (л.д.15).

Поскольку истец оплатил стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ПРМ, то в силу названных законодательных норм в их взаимосвязи, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к причинителю вреда, то есть к ответчику Виноградову С.А., учитывая, что страховой случай наступил при управлении транспортным средством указанным лицом в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 846 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 025,40 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –            ░.░.░░░░░░░