Решение по делу № 2-3471/2017 ~ М-3758/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-3471/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазырина А.В. к ООО «Согласие Вита» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Глазырин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Согласие Вита» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 28.09.2016 он заключил с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 2236 654 руб. 98 коп., на срок 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Согласно выписке из лицевого счета банком была списана со счета сумма в размере 308658 руб. 39 коп. в качестве оплаты страховой премии. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО «Согласие Вита» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 246926,71 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается, ущемляет права потребителя и противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре, которые заполнены машинописным текстом, то есть сотрудниками банка, в связи с чем у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Таким образом, договор заключен на крайне невыгодных условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренной банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования – не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора. 09.09.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 08.09.2017 истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Полагает, что в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия. Фактически истец добровольно пользовался услугами по страхованию с 28.09.2016 по 08.09.2017 – 12 месяцев. Считает что, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 246926,71 руб. подлежит возврату. Расчет: 308658,39 руб. / 60 мес. х 12 мес. = 61731,68 руб., 308658,39 – 61731,68 руб. = 246926,71 руб. Просит суд взыскать с ООО «Согласие Вита» в свою пользу страховую премию в сумме 246926,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1600 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Глазырин А.В., представитель истца Зверева Н.А. не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие Вита» в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело без их участия. Представили письменный отзыв, в котором указали, что 19.09.2016 истец подал в Банк заявление о предоставлении кредита, согласно которому запросил сумму кредита в размере 2236654,98 руб. на срок 60 месяцев на покупку автомобиля с процентной ставкой 15,8% годовых. Истец отказался от дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, при этом выразил согласие только на страхование предмета залога (Каско). 28.09.2016 кредит истцу был одобрен, и с истцом заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 2236654,98 руб. Данный кредитный договор не содержит никаких дополнительных обязанностей истца по страхованию жизни и здоровья, следовательно никаких дополнительных услуг ПАО «БыстроБанк» истцу не навязывало, никаких комиссий не удерживало. В соответствии с выпиской по счету, на лицевой счет истца Банк зачислил сумму, запрошенную согласно заявления и кредитного договора в размере 2236654,98 руб. 28.09.2016 истец подал в ПАО «БыстроБанк» заявление о переводе денежных средств в размере 308658,39 руб. в ООО СК «Согласие-Вита». В качестве наименования платежа истцом указано «Страховая премия по договору страхования <данные изъяты>». ПАО «БыстроБанк», как банк, обслуживающий лицевой счет истца исполнил его распоряжение и перечислил денежные средства в ООО СК «Согласие-Вита», при этом банк не получил никакого материального вознаграждения. ПАО «БыстроБанк» не известно, как, когда и при каких обстоятельствах Глазырин А.В. заключил договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита». Банк не предоставляет услуг по страхованию, никаких коллективных программ по страхованию жизни и здоровья в Банке не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2016 между истцом Глазыриным А.В. и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор 696004/02-ДО/ПК, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2236654,98 руб., на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,80 % годовых. Кредит предоставляется для приобретения автомобиля.

В заявлении о предоставлении кредита, подписанном Глазыриным А.В., в разделе "информация о дополнительных услугах третьих лиц" указана услуга "страхование жизни и здоровья" имеются графы "да" и "нет" (с отметкой в графе "нет"), страхование предмета залога КАСКО с отметкой в графе «да», страховая компания ЗАО « МАКС», страховая премия по страхованию предмета залога включается в сумму кредита.

Кредитный договор не содержит никаких дополнительных обязанностей истца по страхованию жизни и здоровья.

28 сентября 2016года между Глазыриным А.В. (страхователь/застрахованное лицо) и ООО СК "Согласие-Вита" (страховщик) был заключен договор страхования (<данные изъяты>). Объектом страхования по договору являлись имущественные интересы, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (п. 3 договора страхования).

Страховыми рисками указаны: смерть или инвалидность I группы застрахованного лица по любой причине (п. 4 договора страхования), единая страховая сумма - 2 236654 руб. 98 коп. (п. 5 договора страхования). Страховая премия уплачивается единовременно до 28.09.2016года (п. 7 договора страхования) в сумме 308658 руб. 39 коп. (п. 6 договора страхования).

Договор страхования заключен на срок с 29 сентября 2016 года по 28 сентября 2021 года (п. 8 договора страхования), выгодоприобретателем по риску "инвалидность I группы" является страхователь, по риску "смерть" - наследники застрахованного лица (п. 9 договора страхования)

На основании заявления Глазырина А.В. сумма 308658 руб. 39 коп. перечислена на счет ООО СК "Согласие-Вита" 29.09.2017г. ПАО « БыстроБанк».

08.09.2017г. истец обратился в ООО СК "Согласие-Вита" с заявлением об отказе от предоставления услуг по личному страхованию, частичном возврате страховой премии, которое оставлено ООО СК "Согласие-Вита" без удовлетворения

Как установлено Правилами Страхования жизни № 4, утвержденными генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» 31 мая 2016г., и являющимися неотъемлемой частью договора страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения страховая премия возвращается в порядке предусмотренном п.п. 8.9, п. 8.10 Правил страхования, по заявлению страхователя. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении срока, предусмотренного п.8.9, 8.10 Правил страхования, страховая премия не возвращается.

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии истец обратился 08.09.2017г., по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Поэтому оснований для возврата истцу уплаченной им страховой премии у ООО СК «Согласие-Вита» не имелось.

Договором страхования, заключенным между ООО "Согласие-Вита" и Глазыриным А.В. возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалах дела не имеется.

Подписывая полис (договор страхования) истец подтвердил, что он ознакомлен с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, получил их при подписании настоящего договора (полиса), с условиями договора страхования (полиса) и всеми его приложениями согласен.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае отказа от договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии.

Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной страховщику в качестве страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Глазырину А.В. к ООО «Согласие Вита» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017г.

Судья А.В. Минервина