Решение по делу № 33-4790/2013 от 22.07.2013

Судья Озеров А.Ю.                                                                                   Дело № 33-4790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2013 год                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Филатовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи           Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова к Тонаканяну С.Е., Диланян А.Э., Тонаканян Р.С., Тонаканяну С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционным жалобам Тонаканяна Спиридона Ерчаниковича, Диланян А.Э., Тонаканяна Самвела Спиридоновича, Тонаканян Р.С. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от                              04 марта 2013 года, которым удовлетворены заявленные требования.

Заслушав доклад судьи, объяснения Тонаканяна С.Е., Тонаканян Р.С., поддержавших доводы жалоб, представителей Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова - Болдырева П.А. и Рябова С.Е., возражавших против доводов жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района                  г. Саратова (далее - АТСЖ Ленинского района) обратилась в суд с иском к Тонаканяну С.Е., Диланян А.Э., Тонаканян Р.С., Тонаканяну С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом <адрес> входит в состав товарищества собственников жилья «Днепр 2004», которое на основании договора от <дата> передало для эксплуатации, обслуживания и ремонта все объекты общего имущества жилого фонда, находящиеся на балансе ТСЖ «Днепр 2004», АТСЖ Ленинского района. Тонаканян С.Е. является собственником квартиры <адрес> и в нарушение действующего законодательства он и члены его семьи не оплачивают жилищно - коммунальные услуги за указанное жилое помещение. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 189711 рублей 58 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены и постановлено:

взыскать с Тонаканяна Спиридона Ерчаниковича, Диланян А.Э., Тонаканян Р.С., Тонаканяна Самвела Спиридоновича, солидарно, в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с                   <дата> по <дата> в размере 189711 рублей 58 копеек; взыскать с Тонаканяна Спиридона Ерчаниковича, Диланян А.Э., Тонаканян Р.С., Тонаканяна Самвела Спиридоновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере                                       1248 рублей 55 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе Тонаканян С.С. ставит вопрос об отмене решения суда. Автор жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения, указал, что о существовании решения Ленинского районного суда                  г. Саратова от 04 марта 2013 года ему стало известно только после его принятия. Ссылается на то, что суд, в нарушение норм процессуального законодательства, не извещал его о датах и времени судебных заседаний, а так же не направил в его адрес исковое заявление с приложенными документами.

Диланян А.Э. в апелляционной жалобе просит отменить решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 марта 2013 года. Автор жалобы указала, что в нарушение требований процессуального законодательства суд первой инстанции не известил ее о времени и месте судебного заседания, в том числе на                                04 марта 2013 года, а так же не направил в ее адрес исковое заявление с приложенными документами.

Тонаканян Р.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указала, что в нарушение требований процессуального законодательства она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела. Ссылается на то, что письменный договор на оказание коммунальных услуг с истцом не заключался.

В апелляционной жалобе Тонаканян С.Е., с учетом ее дополнения, просит отменить решение суда от 04 марта 2013 года и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указал, что срок действия договора, заключенного между ТСЖ «Днепр 2004» и АТСЖ Ленинского района истек 31 декабря 2011 года, поскольку он не был пролонгирован. Ссылается на неправильный вывод суда о том, что Тонаканян С.Е. является собственником трехкомнатной квартиры, что не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Тонаканян С.Е. является собственником четырехкомнатной квартиры. Полагает, что вывод суда о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 189711 рублей 58 копеек не является доказанным. Ссылается на недействительность решения общего собрания членов ТСЖ «Днепр 2004» от             <дата>, которым установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилья, а так же порядок изменения стоимости данных услуг, полагая, что действие данного решения от <дата> не может применяться на момент рассмотрения спора. Указал, что в нарушение ч. 6 ст. 155 ЖК РФ ТСЖ «Днепр» не заключило с Тонаканяном С.Е. договор на содержание и ремонт имущества, в связи с чем, у ТСЖ «Днепр» отсутствует право требования оплаты за оказанные услуги. Автор жалобы так же не согласен с выводами суда о том, что истцом оказываются услуги и ответчиками данные выводы не опровергнуты. Указал, что суд не учел заявленное Тонаканяном С.Е. ходатайство о применении срока исковой давности и неправомерно взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг за период с      <дата>. Полагает, что в материалах дела все договоры и протоколы имеют «просроченный срок действия» и не имеют юридической силы. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов приобщенных документов, поскольку ряд приложенных документов имеют плохое качество. Кроме того, ссылается на то, что представители истца в перерыве судебного заседания заверили представленные ими копии документов, не представив суду их подлинников. Указал, что был судом лишен права на участие в прениях и репликах. Ссылается на то, что телеграмма о дате и времени судебного заседания (на 1 марта 2013 года) была направлена судом в нарушение норм процессуального законодательства в одном экземпляре, которую он получил и передал Диланян А.Э., в связи с чем Тонаканян Р.С. и Тонаканян С.С. не были извещены о дне слушания дела.

В судебном заседании Тонаканян С.Е. и Тонаканян Р.С. поддержали доводы жалоб, просили удовлетворить.

Представители Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова - Болдырев П.А. и Рябов С.Е. возражали против доводов жалоб и отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайства об отложении дела не предоставили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1. ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

Материалами дела установлено, что Тонаканян С.Е. является собственником четырехкомнатной квартиры <адрес>               (том 5 л.д. 203).

В указанном жилом помещении помимо собственника зарегистрированы и постоянно проживают: Диланян А.Э. (жена) - с <дата>, Тонаканян Р.С. (дочь) - с <дата>, Тонаканян С.С. (сын) - с <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица АТСЖ Ленинского района зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № (том 1 л.д. 20).

Товарищество собственников жилья «Днепр 2004» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № (том 1 л.д. 45).

Как следует из п. № Устава, товарищество собственников жилья             «Днепр 2004» является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе жилого дома <адрес> (том 1 л.д. л.д. 22-35).

10 января 2006 года между АТСЖ Ленинского района и товариществом собственников жилья «Днепр 2004» заключен договор, по условиям которого товарищество собственников жилья «Днепр 2004» передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящие в состав товарищества для управления и обеспечения эксплуатации, в том числе жилой дом <адрес> (том 1 л.д. 36-44).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Днепр 2004» от <дата> утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилья, а также порядок изменения стоимости данных услуг (т.2 л.д.112-121).

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартирной плате по коммунальным услугам Тонаканян С.Е. с <дата> не оплачивает коммунальные услуги (том 1 л.д. 6-14).

С учетом уточнения заявленных требований (после ходатайства ответчика о применении срока исковой давности), истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по     <дата> в размере 189711 рублей 58 копеек, при этом представил подробный расчет задолженности за указанный период. Данный расчет произведен на основании утвержденных тарифов, полностью отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, проверен судом и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Кроме того, судом первой инстанции в решении суда произведен собственный расчет задолженности по каждой услуге в отдельности, который по итоговой сумме полностью совпадает с расчетом, представленным истцом и признается судебной коллегией правильным.

Удовлетворяя заявленные АТСЖ Ленинского района требования, суд первой инстанции, правильно истолковав положения законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не вносят плату за потребленные коммунальные услуги, а также плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с <дата> по              <дата> в размере 189711 рублей 58 копеек, которую истец имеет право взыскать в предусмотренном законом порядке.

Доводы жалоб Тонаканяна С.С. и Диланян А.Э. о том, что суд, в нарушение норм процессуального законодательства не направил в их адрес исковое заявление с приложенными документами, противоречит материалам дела, поскольку в адрес ответчиков направлялся исковой материал, а так же уточнения исковых требований                (том 1 л.д. 169, том 5 л.д. 35).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

При этом, Тонаканян С.С. и Диланян А.Э. своими правами, предусмотренными указанной нормой не воспользовались, в судебном заседании участия не принимали и ходатайств об истребовании, либо исследовании каких-либо документов не заявляли.

Доводы жалоб Тонаканяна С.С., Диланян А.Э., Тонаканян Р.С. о том, что суд, в нарушение норм процессуального законодательства, не извещал их о датах и времени судебных заседаний, в том числе на 04 марта 2013 года (когда было постановлено решение суда), признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела - уведомлением о вручении телеграммы с извещением на судебное заседание, назначенное на 01 марта 2013 года, которое было лично получено Тонаканяном С.Е. (том 5 л.д. 126), что не оспаривалось последним в дополнительной апелляционной жалобе (том 6 л.д. 63-67). Получение судебного извещения членом одной семьи для передачи другим членам семьи, в силу                 ст. 116 ГПК РФ, является надлежащим извещением. Поскольку в судебном заседании                 01 марта 2013 года был объявлен по делу перерыв до 04 марта 2013 года, в связи с чем дополнительного извещения сторон на 04 марта 2013 года не требовалось (протокол с.з. от 01 марта 2013 года, том 5 л.д. 148-158).

Довод жалобы Тонаканяна С.Е. о том, что срок действия договора, заключенного между ТСЖ «Днепр» и АТСЖ Ленинского района истек                       31 декабря 2011 года, поскольку не был пролонгирован, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела (справкой от 06 декабря 2011 года, том 1 л.д.47).

Ссылка в жалобе Тонаканяна С.Е. о том, что он является собственником четырехкомнатной, а не трехкомнатной квартиры не влияет на правильность решения суда, поскольку размер коммунальных платежей не зависит от количества комнат в жилом помещении.

Довод жалобы Тонаканяна С.Е. о том, что вывод суда о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 189711 рублей 58 копеек не является доказанным, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно: подробным расчетом задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг (том 2 л.д.57), выпиской из лицевого счета задолженности (том 2 л.д. 58-67), письменными пояснениями по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги (том 2 л.д. 68-107), расчетом платы (том 2 л.д. 108-110), реестром расчета стоимости электроэнергии МОП (том 2 л.д. 111), расчетом суммы задолженности после уточнения периода (том 5 л.д. 23), письменными пояснениями расчета по уточненным исковым требованиям (том 5 л.д. 144-145). Кроме того, представленные истцом расчеты были подробно проверены судом по каждой услуге в отдельности и приведены в решении суда. Свой контррасчет задолженности ответчики не предоставили (ст. 56 ГПК РФ).

Ссылка в апелляционной жалобе Тонаканяна С.Е. на недействительность решения общего собрания членов ТСЖ «Днепр 2004» от 10 января 2006 года, которым установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилья, а так же порядок изменения стоимости данных услуг, не влияет на правильность постановленного решения суда и не влечет его отмену, поскольку решение общего собрания членов ТСЖ «Днепр 2004» от <дата> не признано недействительным, доказательств обратного автором жалобы не представлено          (ст. 56 ГПК РФ).

Довод жалобы Тонаканяна С.Е. о том, что в нарушение ч.6 ст. 155 ЖК РФ, ТСЖ «Днепр» не заключило с Тонаканяном С.Е. договор на содержание и ремонт имущества, в связи с чем, у ТСЖ «Днепр» и у АТСЖ Ленинского района отсутствует право требования оплаты за жилищно-коммунальные услуги, является несостоятельным, поскольку отсутствие договора между собственником жилого помещения многоквартирного дома с управляющей организацией не является основанием для освобождения от оплаты за предоставленные коммунальные услуги, которыми он фактически пользуется. Между АТСЖ Ленинского района и товариществом собственников жилья «Днепр 2004» заключен договор управления жилого дома <адрес>. Договор управления является публичным договором в соответствии со ст. 426 ГК РФ. Кроме того, договор управления многоквартирным домом является договором присоединения                  (ст. 428 ГК РФ), так как, в соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, не могут быть изменены по волеизъявлению одного собственника помещения многоквартирного дома в отношении только его помещения.

Довод жалобы о том, что суд не учел заявленное Тонаканяном С.Е. ходатайство о применении срока исковой давности и взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг с <дата>, признается судебной коллегией несостоятельным.

Ответчики в нарушение требований закона не оплачивают коммунальные услуги с июля 2009 года.

При вынесении решения о взыскании суммы задолженности суд первой инстанции, исходя из срока исковой давности, с уч░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 189711 ░░░░░░ 58 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░           <░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2013 ░░░░ - 04 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░               (░░░ 5 ░.░. 21, 132).

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░                               (░░░ 5 ░.░. 157 ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ 1 ░░. 113 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 116 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,         ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 5 ░.░. 126), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░