Решение по делу № 2-154/2015 (2-2288/2014;) от 09.10.2014

Для размещения в сети Интернет. Дело № 2-154/15 09 февраля 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоришкиной,

при секретаре Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейниковой к Степановой об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

Олейникова предъявила иск к Степановой указывая, что автомобиль находится во владении ответчика, установленном правоохранительными органами и свидетелями.

Истец просит истребовать автомобиль из незаконного владения Степановой, взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.

Истец Олейникова в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Степанова в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрационного учета, судебное извещение возвращено по причине «квартира закрыта, адресат не является», об изменении места жительства суд в известность не поставила, о причинах не явки не сообщила, возражения относительно иска не предоставила.

Ответчик Управление ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, возражения относительно иска не предоставил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Степановой, не уведомившей суд о причинах неявки, в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, поскольку его участие не является обязательным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Олейников и Олейникова супруги с **** года (л.д.57).

В период брака приобретен автомобиль «Ниссан PRIMERA», **** года выпуска, VIN ****, г.р.н. ****, зарегистрированный с **** года на имя Олейникова. Указанный автомобиль состоит на регистрационном учете в МО ГТО и регистрации АМТС ГИБДД (****) (л.д.35).

Олейников умер **** года (л.д.58).

Свидетельство о праве собственности от **** года выдано нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Ивановой. Истице на автомобиль «Ниссан PRIMERA», г.р.н. ****, на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов как пережившей супруге. Нотариусом указано, что Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 наследственную долю не выдано (л.д.9).

В связи с чем, у истицы как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности возникло право на указанный автомобиль.

Из объяснений истца и показаний свидетелей Егорова, Егоровой усматривается, что автомобилем незаконно пользуется ответчик.

В подтверждение свидетельских показаний доказательства нахождения спорного имущества у ответчика (акты, письма, материалы правоохранительных органов и прочее) не представлены, в судебном заседании не подтверждены.

В связи с чем, суд не принимает показания свидетелей в качестве единственного и бесспорного доказательства нахождения имущества во владении ответчика.

В подтверждение нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика и на какие нематериальные блага они посягают доказательства не представлены.

В связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований отказано, как следствие, судебные издержки истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 218, 301, 151 ГК РФ, ст.ст.118, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Олейниковой об истребовании автомобиля «Ниссан PRIMERA», **** года выпуска, VIN ****, г.р.н. ***, из чужого незаконного владения Степановой, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2015 года

Судья Федоришкина